Решение № 2-1937/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1937/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-1937/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0013-01-2019-004932-67

27 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российский железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении затрат на обучение, мотивируя следующим.

01 июня 2016 года между ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ № 8) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № СЖД-16-82. Краснди. Приказом № 383-И от 06.12.2018 ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением в размере 48 000 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по домашнему адресу ответчика вернулась в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая данные положения закона, суд полагает, что ответчик был извещен судом надлежащим образом.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2016 года между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении СЖД-16-82 Краснди (л.д. 4-5). По условиям данного договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу «08.05.02 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей Управление техническим состоянием железнодорожного пути, ВПО в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией образовательные услуги, в том числе получить рабочую профессию «14668 монтер пути 2,3,4 разряд, 08401 сигналист» и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (пункт 1 Договора).

Согласно п. 5 Договора гражданин обязан осваивать образовательную программу, освоить оказываемые Организацией дополнительные образовательные услуги.

В случае отчисления из образовательной организации на основании подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин обязан возместить организации в течение месяца расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (п. 5 ст. 5 Договора). Во исполнение условий вышеуказанного договора Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на основании выставляемых счетов Красноярским институтом железнодорожного транспорта – филиалом ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» производило оплату за обучение ФИО1, что следует из счета № 00000114 от 20.02.2017, счета 00000588 от 04.09.2017, счета № 00000060 от 20.02.2018, счета № 00000619 от 28.08.2018, счета № 00000131 от 05.02.2019, актов сдачи-приемки об оказании услуг № 00000272 от 20.02.2017, № 00001225 от 04.09.2017, № 00000078 от 20.02.2018, № 00000354 от 28.08.2018, № 00000263 от 05.02.2019, платежных поручений и ведомостей начислений за услугу студентам, из которых следует, что за обучение ФИО1 производилась оплата в размере 8 000 рублей (за 1 семестр 2016-2017 уч.г, за 2 семестр 2016-2017 уч.г., за 1 полугодие 2017-2018 уч.г., за 2 полугодие 2017-2018 уч.г.) и 16 000 рублей за 1 полугодие 2018-2019, а всего 48 000 рублей.

Приказом КрИЖД ИрГУПС № 383-и от 06.12.2018 ФИО1, студент гр. СЖД2-16-2 специальности 23.05.06 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализации 2 «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» бюджетной основы очной формы обучения был отчислен в связи с академической неуспеваемостью с 01.01.2019 (л.д. 6).

28.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему предлагалось в добровольном порядке в течение месяца возместить средства, затраченные на его обучение, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд исходит из того, что трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который должен освоить образовательную программу, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполнил условия, заключённого с ним договора о целевом обучении, не освоил образовательную программу, был отчислен из образовательного учреждения в связи с академической неуспеваемостью.

Доводы истца в исковом заявлении о взыскании с ответчика штрафа в двойном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, суд полагает необоснованными, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика только сумму затрат на обучение в размере 48 000 рублей, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 затраты на обучение в сумме 48 000 рублей, судебные расходы в сумме 1640 рублей, а всего 49 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова