Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк») ранее – ОАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 15.08.2013г. на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., и истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № по состоянию на 19.12.2016г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; а так же судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования, пояснив, что ответчица, являясь супругой умершего заемщика ФИО3, практически вступила в наследство, в том числе в отношении долговых обязательств ее мужа по кредитному договору, о чем свидетельствуют ее действия по погашению долга после смерти мужа, а так же имеется соответствующее заявление. ФИО1 имеет достаточно наследственного имущества для погашения долга в полном размере.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как представитель несовершеннолетней дочери ПАК привлеченной к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, в котором ссылается на истечение срока договора поручительства.

В соответствии со ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 14 указано, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

15.08.2013г. в обеспечение данных обязательств между банком и супругой заемщика ФИО1, заключен договор поручительства, на основании п.№ которого ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер.

Согласно материалов дела, наследниками первой очереди по закону согласно положений ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются супруга умершего – ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти своего супруга, в том числе в отношении его договорных обязательств перед истцом. Об этом свидетельствуют ее действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти заемщика, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ а так же выпиской со счета, свидетельствующей о поступлении от ответчика денежных средств в счет погашения кредита после смерти заемщика.

Кроме того, волеизъявление ФИО1 на погашение долга по рассматриваемому кредитному договору выражено в ее заявлении, поданное в ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ., в котором она указывает, что от выплаты долга не отказывается, просит банк рассмотреть возможность отсрочки платежей сроком на 6 месяцев.

Таким образом, довод стороны ответчика об отсутствии обязательств ФИО1 перед банком в виду окончания срока действия договора поручительства, не состоятелен, поскольку сам по себе этот факт не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Учитывая изученные обстоятельства, ответчики, фактически принявшие наследство в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ, несут обязанность перед истцом как наследники по долгам наследодателя – заемщика ФИО3, а потому являются надлежащими ответчиками по заявленному спору.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же сведений УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в собственности ФИО3 на момент его смерти находилось следующее имущество: жилой дом, площадью 56,9 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, земельный участок площадью № кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты> по адресу <адрес>, доля в праве общей совместной собственности супругов на приобретенный в браке автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества, стоимость которого во много раз превышает заявленную истцом сумму. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

08.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о принятии новой редакции устава банка в связи со сменой наименования с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк»

Учитывая, что ответчику ФИО2, так же являющейся наследником умершего, на момент вынесения решения не исполнилось 14 лет, взыскание всей заявленной суммы следует произвести с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; а так же судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме и оглашено 04 мая 2017 года

Судья А.В. Павлова