Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1211/2017

К делу № 2 –1211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Краснодарского края к ФИО1, третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница», о возмещении ущерба, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор в интересах Краснодарского края обратился в суд и просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 670 656,54 рублей в пользу МБУЗ муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница», путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Выслушав участвующего в деле прокурора, ответчика и его адвоката, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 и его адвокат в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства проведение государственной экспертизы проектно – сметной документации являлось обязанностью ФИО1, как руководителя МБУЗ муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница», на тот момент времени.

Представитель МБУЗ муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница» в судебном заседании поддерживает исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2012 года между МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» в лице главного врача ФИО1 и ООО «Южная консалтинговая группа» в лице генерального директора ФИО2 был заключен контракт №0118300018112000225-0066000-01, согласно условий которого ООО «Южная консалтинговая группа» приняло на себя обязательства по разработке проектно – сметной документации на выполнение работ по строительству здания участковой больницы ст. Камышеватской в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта, а МУЗ Ейского района «Центральная районная больница», в свою очередь, оплатить стоимость выполненных работ в размере 832 617,43 рублей в безналичном порядке в форме платежных поручений в течение 60 банковских дней со дня приемки выполненных работ и предоставления акта приемки выполненных работ, а также всех необходимых документов, авансирование не предусмотрено (л.д.23-28).

На финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг МБУЗ муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница» администрацией муниципального образования Ейский район, как учредителем, были выделены денежные средства, на основании соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на оказание муниципальных услуг №7 от 11.01.2013 года и №10 от 10.01.2014 года (л.д.4,5,17-18,19,20-21,22).

Однако, несмотря на то, что п. 6.1, 6.2 контракта №0118300018112000225-0066000-01 от 30.12.2012 года было предусмотрено, что после завершения работ ООО «Южная консалтинговая группа» передает МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» по накладной полный комплект проектно – сметной документации в количестве 4 экземпляров в сброшюрованном виде и 1 экземпляр в электронной форме, а также обеспечивает прохождение государственной экспертизы за свой счет и в случае несоответствия проектно – сметной документации требованиям СНиПов и ТЕРов, выявленных государственной экспертизой проектов документов территориального планирования и проектной документации, обязуется устранить данные несоответствия за свой счет в течение срока прохождения экспертизы проектно – сметной документации, 14.11.2013 года между ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» в лице главного врача ФИО1 был заключен договор №с-81 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство по объекту «Строительство здания участковой больницы в ст. Камышеватской» (л.д.10-15,16).

При этом, стоимость работ по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство по объекту «Строительство здания участковой больницы в ст. Камышеватской», определенная п. 2.1 договора №с-81 от 14.11.2013 года в размере 670 565,54 рублей, в полном объеме была перечислена МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» на счет ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»18.03.2014 года (л.д.6,7) и 20.01.2014 года между ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» в лице главного врача ФИО1 был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ по государственной экспертизе инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство №с-81 (л.д.8).

В связи с тем, что при подписании актов выполненных работ ФИО1 было достоверно известно о том, что проведение государственной экспертизы является обязательным для выполнения контракта в полном объеме и контрактом не предусмотрены какие-либо выплаты подрядчику до его полного выполнения, а обязанность оплаты ООО «Южная консалтинговая группа» за проведение государственной экспертизы прямо прописана в контракте и не несет в себе возможности какого –либо иного толкования и никаких оснований для подписания акта выполненных работ и производства выплат подрядчику до получения результатов экспертизы не имелось, своими противоправными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом права и интересы организации в условиях дефицита и дотационности бюджета муниципального учреждения, тем самым причинил значительный материальный ущерб МУЗ «ЦРБ» в общей сумме 970 656 рублей 54 копейки.

По факту чего, приговором Ейского городского суда от 10.10.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в течение 1 года, а также удовлетворен гражданский иск Ейского межрайонного прокурора о взыскании со ФИО1 в пользу МБУЗ муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница» денежных средств в размере 670 656,54 рублей (л.д.29-43).

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30.11.2016 года, приговор Ейского городского суда от 10.10.2016 года в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску отменен, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном приговор – оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.44-47).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 1 Федерального Закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", одним из направлений противодействия коррупции является деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. При этом, под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 года № 7-П).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Факт совершения ФИО1 коррупционного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, основным объектом преступного посягательства которого выступают отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и муниципальной службы, а дополнительным - отношения в сфере охраны прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, равно как и факт причинения преступлением ущерба на заявленную к возмещению сумму установлен вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от 10.10.2016 года, который, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

На основании изложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта наличия в рамках рассматриваемого дела всех существенных обстоятельств, влекущих наступление деликтной ответственности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и его адвоката о применении срока исковой давности, поскольку, по общему правилу, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196,200 ГК РФ); в тоже время, факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, равно как и размер причиненного ущерба, установлен вступившим в законную силу 30.11.2016 года приговором Ейского городского суда от 10.10.2016 года, а с рассматриваемым иском в суд Ейский межрайонный прокурор в интересах Краснодарского края обратился 17.05.2017 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, принимая во внимание, что прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), на основании ст. 103 ГПК РФ, считает, что со ФИО1 в доход государства следует взыскать подлежащую уплате в доход государства государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований - в размере 9 907 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 670 656 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки в пользу МБУЗ муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница», путем перечисления денежных средств на расчетный счет № ИНН <***> КПП 230601001, РКЦ г. Ейска ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040393000.

Взыскать со ФИО1 в доход государства - Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 07.07.2017 года.

Председательствующий