Решение № 2-1175/2023 2-1175/2023~М-1128/2023 М-1128/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1175/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года село Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2023 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № (путем подписания простой электронной подписью, с использованием смс-кода, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи"). В рамках исполнения принятых обязательств ООО "МКК "Русинтерфинанс" перевело ответчику 24 000 руб. на банковскую карту № (Тинькофф Банк). ФИО1 должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,99% в день, но свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 60 000 руб.: 24 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина нявки неизвестна. Предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, т.к. выплатил займ полностью через терминал QIWI кошелек, чек не выдавался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронном подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте <данные изъяты> оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

По условиям договора займа сумма займа составляет 24 000 рублей, предоставляется на 12 дней с процентной ставкой 361,350% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 26 851 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о переводе денег клиенту от ДД.ММ.ГГГГ

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самаркой области по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 60 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона с 28.01.2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В силу положений подп. "б" п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с 01.01.2020 года) ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом, действующим на момент заключения договора займа между ООО "МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Поскольку сумма займа, предоставленная ответчику, составляет 24 000 руб., максимальная сумма процентов, подлежащая выплате, не может превышать 36 000 руб.

Истцом, исходя из представленного в дело расчета, размер процентов за пользование займом определен в сумме 36 000 руб., что соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заемщика.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

Довод ответчика, что он оплатил задолженность судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждении своих возражений он не предоставил. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорных обязательств последним не представлено, и судом не установлено.

Учитывая изложенное, расчета суммы долга, а также то, что доказательств в опровержение иска, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из них: 24 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать сумму 62 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья