Постановление № 4А-286/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 4А-286/2018

Дело № 4а – 286/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 апреля 2018 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Козловских Д.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Уралгидромедь»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района, от 05 июля 2017 года в отношении

открытого акционерного общества «Уралгидромедь»

(далее ОАО «Уралгидромедь»)

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 02 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, нахожу жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки 06 июня 2016 года в адрес ОАО «Уралгидромедь» вынесено предписание № 01-01-15-09-05/12871 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 01 апреля 2017 года.

По факту невыполнения указанного предписания в установленный срок в отношении ОАО «Уралгидромедь» 30 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела 05 июля 2017 года мировой судья пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи является верным, поскольку объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не законодательство об охране окружающей среды, а установленный законом порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного предписания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица о том, что срок данности привлечения ООО «Уралгидромедь» составляет один год не основаны на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района от 05 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Уралгидромедь» и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина