Постановление № 5-638/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-518/2018

Дело №5-638/18

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ольшевская Ю.Л., с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, которому разъяснены права, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявившему, представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, привлекавшийся за однородное административное правонарушение в течение года 2 раза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 ноября 2017 года в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем Х1, при движении по пр. Х, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем Х2 под управлением Б. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Б., находившийся в автомобиле Х2, получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину по фактическим обстоятельствам признал, пояснив, что действительно выехал на перекресток – пересечение пр. Х, когда загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Б., находившемся на перекрестке, но просил также учесть, что и Б., в свою очередь, начал движение на запрещающий сигнал светофора, на перекрестке не принял мер к торможению, таким образом, вина в произошедшем ДТП является обоюдной.

Помимо признания в судебном заседании вины, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х от 20 сентября 2018 года, из которого следует, ФИО1 18 ноября 2017 года в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем Х1, при движении по пр. Х, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем Х2 под управлением Б. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Б., находившийся в автомобиле Х2, получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью;

-протоколом Х осмотра места происшествия от 18 ноября 2017 года с фототаблицей и со схемой с указанием расположения транспортных средств и мест столкновения, дорожной обстановки, в которой имеются подписи ФИО1 и Б., а также понятых о согласии с указанными сведениями;

-телефонограммой №Х о поступлении 18 ноября 2017 года в детскую городскую больницу Б. с ушибленной раной и гематомой правой скуловой области, в результате ДТП;

- заключением специалиста № Х от 20 декабря 2017 года и заключением судебно-медицинской экспертизы №Х от 20 февраля 2018 года, согласно выводам которого у Б. установлена ушибленная рана правой скуловой области, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровью;

- показаниями Б. в судебном заседании о том, что 18 ноября 2017 года управлял автомобилем Х2, на переднем пассажирском сидении в детском автокресле находился его Б., следовал по пр. Х, выехал на перекресток пр. Х, совершая поворот налево в сторону пр. Х, когда произошло столкновение с автомобилем Х1 под управлением ФИО1;

- показаниями свидетеля У. в судебном заседании о том, что наблюдал 18 ноября 2017 года столкновение автомобиля Х2, выехавшего на перекресток пр. Х, и автомобиля Х1, который следовал по пр. Х;

- письменными объяснениями П. о том, что двигался по пр. Х 18 ноября 2017 года, наблюдал ДТП, а именно: на перекресток ул. Х, совершая поворот в сторону пр. Х, выехал автомобиль Х2, а автомобиль Х1, который двигался по пр. Х перед ним, набрал скорость, выехал на вышеуказанный перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем Х2;

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями ДТП, а именно записью с видеорегистратора автомобиля П., из которой видно, что автомобиль Х1, который движется впереди, в левом ряду, перед светофором набирает скорость, выезжает на перекресток на красный сигнал светофора, и происходит столкновение с автомобилем Х2, находящемся на перекрестке; и видеозаписью с камер наблюдения АИС на пересечении пр. Х, на которых имеется общий вид перекрестка сверху, на указанном перекрестке происходит столкновение автомобилей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Суд доверяет объяснениям опрошенных лиц, поскольку перед дачей объяснений им были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. Суд считает представленные доказательства достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях ПДД не только им, но также и Б., не опровергают его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении конкретного лица.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушений ПДД РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в том числе с учетом его имущественного положения и наличия иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург);

ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет <***>, кор.счет – нет,

Северо-Западное главное управление Центрального Банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России)

БИК 044030001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810478180310006992

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: