Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-929/2024

УИД- 30RS0013-01-2024-001566-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-929/2024 по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на 426 км + 110 м автодороги «Волгоград-Астрахань» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21904», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, и под управлением ФИО5 и автомобиля «КАМАЗ-53229», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ-21904», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридически услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился; его представитель ФИО8 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на 426 км + 110 м автодороги «Волгоград-Астрахань» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21904», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и под управлением ФИО5 и автомобиля «КАМАЗ-53229», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ-21904», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, перечень которых указан в постановлении по делу об административном правонарушении (на обороте).

В целях определения размера причиненного ущерба принадлежащему ФИО3 транспортному средству истец обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21904», государственный регистрационный знак №, с учётом износа, определена в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта эксплуатационного учёта на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом вышеназванного заключения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик ФИО4, как лицо, непосредственно и на законных основаниях управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи извещенным о рассмотрении дела, не представлено доказательств обратного, в частности и доказательств наличия полиса ОСАГО на момент ДТП и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению ИП ФИО7 экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи ФИО3 обратился к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в сумме <данные изъяты> рублей. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований справедливости и разумности, категории спора, степени исполнения возложенных на представителя обязанностей по оказанию юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никулин