Решение № 2А-9033/2019 2А-9033/2019~М-8473/2019 М-8473/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-9033/2019

Дело №2а-9033/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Краснодар Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В.,

при участии представителя административного истца ФИО1. действующего на основании доверенности от 09.07.2019, представившего диплом от 26.06.2009,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.06.2019, предъявившего диплом от 26.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тешаева Уткира Элмурот Угли к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, возложении обязанности удалить сведения из федеральной базы об иностранных гражданах, въезд которых в Российскую Федерацию не разрешен, рассмотрении вопроса о выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, возложении обязанности удалить сведения из федеральной базы об иностранных гражданах, въезд которых в Российскую Федерацию не разрешен, рассмотрении вопроса о выдаче патента. В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что 12.05.2019 гражданин Узбекистана ФИО2 въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью осуществления трудовой деятельности. 14.05.2019 поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания до 09.08.2019 и 06.06.2019 подал административному ответчику заявление о выдаче патента. 17.06.2019 ФИО2 вручен отказ № от 17.06.2019 в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 08.07.2019 ФИО2 вручено уведомление от 26.06.2019 № б/н о том, что в отношении него 16.06.2019 принято решение о неразрешении въезда в РФ до 06.09.2021 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Оспариваемое решение об отказе в выдаче патента от 17.06.2019 принято на основании оспариваемого решения от 13.06.2019 о неразрешении въезда. При вручении 08.07.2019 уведомления, должностным лицом административного ответчика ФИО2 устно было сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в электронных базах учета, он два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения: 02.09.2015 и 25.08.2018. при этом, в течение трех лет до принятия решения от 13.06.2019 о неразрешении въезда ФИО2 к административной ответственности привлекался только один раз – 25.08.2019 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его привлечение к административной ответственности 02.09.2015 имело место более чем 3 года назад. Несмотря на то, что основания для принятия решения о неразрешении въезда в РФ ФИО2 возникли 25.08.2018, должностными лицами административного ответчика указанные обстоятельства длительное время не устанавливались, вопрос о неразрешении въезда не рассматривался, что привело к тому, что на дату принятия оспариваемого решения имело место только одно правонарушение, совершенное иностранным гражданином в течение последних трех лет. Оспариваемыми решениями административный ответчик нарушил право административного истца законно находиться и осуществлять трудовую деятельность на основании патента на территории Краснодарского края.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании 14.08.2019 представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по основаниям, приведенным в тексте административного иска.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный иск не признал. Он пояснил, что при принятии оспариваемого решения выявлено, что по сведениям СООП МВД России и автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) гражданин Узбекистана ФИО2 на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 02.09.2015 по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 13.09.2015. 25.08.2018 по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 06.09.2018. В ходе проверки у ФИО2 членов семьи, являющихся гражданами РФ, не выявлено. Таким образом, имелись достаточные основания, предусмотренные пунктом 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, для вынесении решения о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ, сроком до 06.09.2021. В связи с вынесенным ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.06.2019, в соответствии с требованием пуната 9.1 статьи18 Федерального закона № 115-ФЗ, ФИО2 отказано в оформлении патента.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Таким образом, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 06.09.2021 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 02.09.2015 года по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.08.2018 года по части 1 статьи 19.3 этого же Кодекса. Постановление от 25.08.2018 вступило в законную силу 06.09.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 26 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, трехгодичный срок исчисления следует исчислять со дня вступления в силу последнего постановления, а именно с 06.09.2018.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административная ответственность считается реализованной с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление от 02.09.2015 вступило в законную силу 13.09.2015, то есть в период с 06.09.2015 по 06.09.2018.

При этом отбытие административного наказания не имеет правового значения, поскольку определяющим фактором для решения вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является факт неоднократного совершения административного правонарушения, а не факт исполнения наказания.

Доводы представителя административного истца о том, что на момент вынесения решения о неразрешении въезда, ФИО2 привлекался за последние три года только один раз к административной ответственности, в связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для запрета ему въезда на территорию РФ, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, пунктом 9.1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

С учетом оспариваемого решения от 13.06.2019 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесен отказ № 17.06.2019, согласно которому иностранному гражданину ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

На основании изложенного, заявленные в административном иске требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые административным истцом решения являются правомерными, приняты в пределах полномочий данного органа и в соответствии с требованиями законодательства. Следовательно, оснований для удаления сведений из федеральной базы об иностранных гражданах, въезд которых в Российскую Федерацию не разрешен, рассмотрении вопроса о выдаче патента не имеется.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тешаева Уткира Элмурот Угли к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, возложении обязанности удалить сведения из федеральной базы об иностранных гражданах, въезд которых в Российскую Федерацию не разрешен, рассмотрении вопроса о выдаче патента оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья