Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-559/2025

№ к делу №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 марта 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТопЗайм» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТопЗайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе, № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтандартФинанс СТВ» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере № рублей под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору указанную денежную сумму и оплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа Кредитору не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «ТопЗайм» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму № рублей, что подтверждается реестром. ООО «ТопЗайм» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. № года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника задолженности в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик внес платежи по договору в размере № рубль, сумма произведенных заемщиком платежей была недостаточной ля полного исполнения обязательства заемщика по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска в суд более никаких платежей по договору не производилось. На основании поданных ответчиком возражений, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. При сложившихся обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца – ООО «ТопЗайм», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, возражений рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства не выразил.

Ответчик – ФИО\2, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику в два адреса – <адрес>; <адрес> возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтандартФинанс СТВ» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 23000 рублей под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору указанную денежную сумму и оплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в простой письменной форме.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре подписанном сторонами собственноручно (л.д.5-6).

Истцом условия договора зама исполнены в полном объеме. Согласно расходного кассового ордера ФИО\2 получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей в кассе ООО «МКК СтандартФинанс СТВ» (л.д.11).

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по договору и погашение кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом банка (л.д. 2 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО\2 задолженности по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО\6 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 19-20).

ООО «ТопЗайм» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму № рублей, что подтверждается реестром (л.д. 12,13-14).

Согласно приложению к договору уступки прав требований, на дату уступки прав требования общая сумма задолженности ФИО\2 составила № рублей.

ФИО\2 было направлено уведомление об уступке прав (требования) по договору займа (л.д. 10).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\2 образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей).

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств погашения ответчиком ФИО\2 образовавшейся задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО\2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу ООО «ТопЗайм» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 и л.д. 4 оборотная сторона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТопЗайм» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ТопЗайм» ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: