Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Судья Зольского районного суда КБР - Топалов И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Истец - Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 , взыскании задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и государственной пошлины в размере № руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР по заявлению ПАО Сбербанк, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Вместе с тем, от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения указанного выше судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР вынесено определение об отмене указанного судебного приказа по гражданскому делу №.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № обращается в суд с настоящим исковым заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. По указанному кредитному договору Банк предоставил Должнику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита № руб., под 25,9% годовых.

В соответствии с Договором, Должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Должник не производил в период - с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Должнику направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того в адрес Должника было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита^ процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должника перед Банкой составляет № руб., в том числе:

Просроченный основной долг - №

Просроченные проценты - № руб.:

Неустойка - №.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения 8631 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., в том числе:

Просроченный основной долг - № руб.;

Просроченные проценты - № руб.;

Неустойка - №.

- взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №.

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в иске просил рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик ФИО1 , в судебном заседании пояснил, что исковые требования Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № признает в полном объеме, однако в настоящее время у него отсутствует материальная возможность погасить образовавшуюся задолженность, но в кратчайшие сроки предпримет меры по его погашению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу гл. 42 ГК РФ и ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживанию кредитной карты по кредитному договору №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом № рублей. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в которых отражены все права и обязанности держателя карты. Кроме того, ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в которой указано, что процентная ставка по кредиту составляет № % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий заключенного договора истец предоставил ответчику кредит путём осуществления платежей ответчика.

Процентная ставка за пользованием кредитом - № % годовых.

В силу ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной карты, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ. данная задолженность составляет № руб., в том числе:

просроченный основной долг - № руб.;

просроченные проценты - № руб.;

неустойка - № руб.

Проверив расчет, произведенный истцом, и методику расчета задолженности суд находит их правильными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела 2 платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 Лёлевичу удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 Лёлевича сумму задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе:

просроченный основной долг - №

просроченные проценты - №

неустойка - №

Взыскать с ФИО1 Лёлевича в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения через Зольский районный суд.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х.Топалов

Копия верна: И.Х.Топалов