Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО4, его представителя ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5, в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд с иском к ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО6. Мать истицы ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

После смерти отца истица не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства из-за плохого состояния здоровья. Истица обратилась к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ, но в связи пропуском срока для принятия наследства после смерти отца, ей было отказано в предоставлении какой-либо информации и предложено обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Считая, что она срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, истица просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что собственником указанного имущества ФИО6 ещё до его смерти стал ответчик ФИО4 на основании договоров дарения.

Истица считает, что договоры дарения квартиры и жилого дома с земельным участком являются недействительными, поскольку в тот момент ФИО6 был в престарелом возрасте, не мог передвигаться из-за перелома шейки бедра, грыжи, не мог писать, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просила:

признать недействительными договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от 15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО6 и ФИО4;

прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> аннулировать записи о праве собственности ответчика на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

признать за собой право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 1\6 долю жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель истицы также указала, что истица срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров дарения не пропустила, поскольку узнала об этих сделках только ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали, пояснили, что свою квартиру и свой жилой дом с земельным участком ФИО6 подарил ответчику будучи дееспособным, сам подписал все документы, доказательства, подтверждающие что в момент заключения сделки он не был способен понимать значение своих действий, не представлены. Также представитель ответчика указал, что по требованиям о признании сделок дарения недействительными истица пропустила установленный законом срок исковой давности и просил в иске отказать и на этом основании. Доводы истицы о том, что она пропустила срок для принятия наследства являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Ответчик и его представитель просили в иске отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 и ФИО5 с иском не согласились, пояснили, что их отец ФИО6 подарил свои дом и квартиру ответчику по своей воле, будучи в здравом уме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО8, ФИО9 и нотариус нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО10 в судебное заседание не явились и своих возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается свидетельством о смерти то, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом наследники ФИО6 могли обратиться к нотариусу по месту открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, истица, будучи дочерью ФИО6, знала о смерти своего отца, участвовала в его похоронах. Истица указывает, что в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением не могла обратиться по состоянию здоровья, поскольку перенесла ряд тяжелых заболеваний. Истица проживает в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан и с такими диагнозами врачи запретили ей выезды на дальние расстояния. Поэтому истица смогла обратиться к нотариусу нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Таким образом, невозможность обращения к нотариусу по состоянию здоровья предполагает то, что наследник является прикованным к постели, не может собственноручно заполнить и подать соответствующее заявление или направить его по почте, а также предполагает то, что наследник не имеет возможности пользоваться для этого услугами других лиц, поскольку не может выразить им свою волю из-за отсутствия речи.

Между тем истица не представила суду никаких доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по состоянию здоровья не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не имела возможности пользоваться для этого услугами других лиц, поскольку не могла выразить им свою волю.

Поэтому доводы истицы о том, что она пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине, являются необоснованными и её требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как следует из содержания искового заявления и что подтверждается материалами дела, ФИО6 на праве собственности принадлежали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО4, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО4.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО4, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО4.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истицы и её представителя в судебном заседании, указанные договоры дарения составлены ФИО6 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях проверки указанных доводов истицы судом были назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено специалистам ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно выводам, изложенным в заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания оспариваемых договоров дарения у ФИО6 <данные изъяты> Однако указанные изменения психических функций у ФИО6 были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми болезненными нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушенями, психопатическими нарушениями и не лишали его к способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки. Поэтому в момент подписания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследованное в судебном заседании заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и полномочия. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении судебной экспертизы экспертами изучены представленные документы, проведены необходимые процедуры их исследования. Участвующие в деле лица заключения судебных экспертиз и содержащиеся в них выводы экспертов не оспаривали. Поэтому суд принимает указанное заключение судебной экспертизы как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, доводы истицы о том, что ФИО6 подписывал спорные договоры дарения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, опровергнуты заключением проведенной в рамках данного дела посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Какие-либо доказательства, обосновывающие свои доводы и опровергающие заключение судебной экспертизы, истица суду не представила.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4, недействительными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По положениям статей 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае истица не является стороной оспариваемых договоров дарения, поэтому нельзя признать, что она знала о заключении этих договоров в момент их подписания сторонами договоров.

Доводы истицы о том, что она узнала о существовании оспариваемых договоров дарения только ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты.

Поэтому необходимо признать, что по требованиям о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае истица не пропустила установленный законом срок исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению следующие требования истицы:

о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> аннулировании записи о праве собственности ответчика на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

о включении в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

о признании за собой право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 1\6 долю жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Эти требования истицы являются производными от её требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также о признании недействительными договоров дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО4:

о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительными договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от 15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО6 и ФИО4

о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

об аннулировании записи о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

о включении в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

о признании права собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 1\6 долю жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Судья: А.Х. Галиев