Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-1909/2019 М-1909/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1709/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002436-54

К делу № 2-1709/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от 16.12.2014 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 690 835,33 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 108,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 16.12.2014 г. ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 819 000, 00 руб. на цели личного потребления на срок по 16.12.2019 года под 22,45 процента годовых за пользование кредитом.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

16.04.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность заемщика составляет 690835,33 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, 16.12.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 16.12.2014 г. Банк предоставил истцу кредит в размере 819 000 руб. под 22,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по 16.12.2019 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 16.12.2014 года указанные денежные средства.

По условиям Договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 23424,20 рублей в соответствии с Графиком платежей не позднее 16 числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения очередной части кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж был произведен ответчиком 25.07.2018 года в размере 12619,92 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела ответчику посредством почтовой связи 20.05.2019 года направлялось требование от 16.04.2019г о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 года по уплате основного долга составила 484055,81 руб., задолженность по просроченным процентам 179029,16 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты 12322,05 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме 15248,31 рублей, а в общей сумме 690835,33 руб.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 108,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сберегательного банка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 года в общей сумме 690835,33 руб., в том числе 12322,05 руб. – неустойка за просроченные проценты; 15428,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 179029,16 руб. - просроченные проценты; 484055,81 руб. - просроченный основной долг и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10108,35 руб., а всего взыскать 700943 (Семьсот тысяч девятьсот сорок три) рублей 68 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу