Решение № 2-4537/2018 2-4537/2018~М-3996/2018 М-3996/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4537/2018

Дело № 2-4537/2018 26 ноября 2018 года

29RS0023-01-2018-005409-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы долга,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному между ООО Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 883 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 704 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,8% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренссанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема –передачи прав к договору, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания акта приема- передачи прав. Ответчику направлялось уведомление о переходе прав и возврате суммы задолженности. Требования истца о досрочном возврате кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 704 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,8% годовых.

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условиях. В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29 июня 2014 года включительно.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема –передачи прав к договору, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания акта приема- передачи прав.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав по договору, цедент передал цессионарию свои права требования по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Редут» направил ответчику уведомление о передаче права требования, а также требование о возврате задолженности по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копиями кредитного договора, графиком платежей, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), договора цессии, уведомлений, реестра направление почтовых отправлений с уведомлениями об уступке и требований о возврате задолженности по кредиту, подлинниками кредитного договора, графика платежей, анкеты и заявления ответчика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств, перечисленных в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ответчик с ноября 2013 года перестал выплачивать кредит.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 декабря 2017 года сумма задолженности составляет: сумма основного долга в размере 465 531 рублей 72 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 100 309 рублей 57 копеек, штрафные санкции 335 040 рублей 99 копеек (уменьшенные истцом по своему усмотрению).

Так как ответчиком не предоставлено доказательств погашения суммы займа и процентов за названный период, суд взыскивает названные сумму долга и процентов в пользу ответчика.

В то же время, суд находит, что сумма неустойки с размере 335 040 рублей 99 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, сумма штрафных санкций, которую истец просит взыскать, соразмерна с суммой долга по договору займа, истец обратился в суд по истечению 4 лет и 10 месяцев после того, как ответчик прекратил выплаты в погашение кредитной задолженности.

Суд находит, что указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая размер обязательств, сумму долга и неустойки, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, то обстоятельство, что истец в течение длительного времени не принимал меры по взысканию долга, требование о возврате задолженности было направлено спустя длительное время после прекращения получения сумм во исполнения договора, суд снижает размер штрафных санкций до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» по кредитному договору, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 465 532 рублей 72 копеек, процентов в размере 100 309 рублей 57 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 83 копеек, всего 678 051 рубль 12 копеек (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят один рубль двенадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 ФИО11 о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 235 040 рублей 99 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.