Решение № 2-3111/2019 2-3111/2019~М-2218/2019 М-2218/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3111/2019

Дело № 2-3111/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградской области 17 сентября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершении регистрационных действий, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу №№... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, участником которого она не являлась, установлен запрет совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры по адресу: г. <адрес>. Истец просит суд освободить принадлежащее ей имущество квартиру по адресу: <адрес> от обременения и снять запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры, наложенный определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Ворошиловского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли у каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22 февраля 2012 года между ФИО3 и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО7 продали ФИО3, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2018 года признан недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 22 февраля 2012 года между ФИО6, ФИО8 и ФИО3; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3; за ФИО6, ФИО8 признано право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. <адрес>; решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3, а также признании за ФИО6, ФИО8 права общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2018 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В рамках гражданского дела находившегося в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда №№... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, определением суда от 26 декабря 2013 года наложен запрет Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное постановление поступило в Росреестр г. Волжского и принято к исполнению.

Из представленных материалов следует, что истец стороной гражданского судопроизводства, по которому определением суда был наложен запрет на совершение регистрационных действий, не является.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО3, а за ФИО6, ФИО8 признано право общедолевой собственности на указанную квартиру, то оснований для сохранения обеспечительных мер по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, стороной которого истец не являлась, спорная квартира предметом рассмотрения не была, не имеется

Таким образом, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, не являющегося имуществом должника, влечет нарушение прав собственника имущества и противоречит названным выше нормам права.

ФИО1 как собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенное, а именно предоставление истцу право на обращение с настоящим иском, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и освобождает квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> от запрета на регистрационные действия, наложенного определением Дзержинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, отчуждению, совершению регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> наложенный определением Дзержинского районного суда города Волгограда 26 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Н.С. Василенко