Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

Дело № 2-1880/2020

64RS0043-01-2020-002247-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО8., действующего на основании доверенности 03 июня 2020 года,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова ФИО9., действующего на основании доверенности от 16 января 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 ФИО10., действующего на основании доверенности от 19 декабря 2019 года, срок полномочий по 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение,

установил:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», (далее - Администрация) о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № 500, общей площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 мая 2011 года. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 февраля 2020 года № 28-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. К собственникам помещений в данном доме предъявлено требование произвести его снос. В связи с невозможностью осуществить снос дома, истец 06 марта 2020 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от сноса дома и нежилого помещения, а также потребовал выплатить за помещение выкупную цену. 22 апреля 2020 года ответчик направил ответ, в котором было разъяснено, что при изъятии нежилых помещений в аварийных домах, выкупная стоимость нежилого помещения определяется судом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Администрации выкупную цену за нежилое помещение №, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 066 000 рублей, убытки, связанные с изъятием нежилого помещения в размере 65 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 060 рублей; прекратить у истца право собственности нежилое помещение №, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему выкупной цены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, через представителя предоставил заявление рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 ФИО11 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10 мая 2011 года является единоличным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.500 площадью 41,7 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № 22/з от 09 декабря 2019 года многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 февраля 2020 года № 28-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» установлен для собственников помещений в многоквартирном доме срок сноса дома до 09 декабря 2021 года.

Срок по отселению граждан из занимаемых помещений был установлен - в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения.

Требования ФИО1 ФИО11 основаны на наличии угрозы его жизни и здоровью при использовании в аварийном доме нежилого помещения.

В положениях ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45,ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому свобода экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защита, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемая на основе равенства всех перед законом и судом.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П и от 22 апреля 2011 года № 5-П, из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи сч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 32 ЖК РФ определяется порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В частности, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

06 марта 2020 года истец обратился с заявлением к Администрации в котором выразил отказ о произведении им сноса дома в установленные в постановлении сроки и возмещении стоимости нежилого помещения.

Ответом от 22 апреля 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Положения ст. 32 ЖК РФ призваны обеспечить права собственников жилых помещений в аварийном доме, определенный в ней порядок необходим для гарантии реализации конституционного права собственника на компенсацию за аварийное жилье путем выплаты выкупной цены или предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья.При наличии таких обстоятельствах суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Как видно из материалов дела, спорный многоквартирный жилой дом,1961 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу при наличии степени физического износа 81 % только в 2019 году заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Город Саратов» от09 декабря 2019 года № 22/з.

В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 февраля 2020 года № 28-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» на собственников помещений возложена обязанность в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, осуществить снос указанного дома до 09 декабря 2021 года.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта №44/20 от 01 сентября 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет 2 131 000 рублей. Установлены исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам жилого помещения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО3 ФИО15. пояснила, что данный дом создает угрозу жизни и здоровью собственникам помещений.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Из заключения технического заключения ООО «Эпюра-М» от 2019 года следует, что величина физического износа жилого дома составляет 81%, совокупный физический износ здания в целом позволяет отнести его к категории аварийного, исходя их фактического состояния основных несущих конструкций здания, можно сделать вывод, что производить капитальный ремонт или реконструкцию жилого <адрес> нецелесообразно.

На основании представленных доказательств судом установлено, что спорный многоквартирный дом признан, помещение, принадлежащее истцу, характеризуется как аварийное, создает угрозу жизни и здоровью.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость нежилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости помещения.

С учетом изложенного, рыночная стоимость нежилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО11. к Администрации об обязании выкупить нежилое помещение, расположенное в аварийном доме, являются законными и обоснованными.

Необходимость несения затрат на подбор нового нежилого помещения и сопровождение сделки (услуги риэлтора), убытки в связи с оформлением права собственности на другое нежилое помещение, учитывая отсутствие у истца согласно сведениям из ЕГРН иного нежилого помещения в пределах г.Саратова, то есть того же населенного пункта, что и аварийное нежилое помещение, вытекает из существа спорных правоотношений, поэтому данные затраты также подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд полагает установить размер выкупной цены спорного жилого помещения 2 131 000 рублей (2 066 000 + 63 000+2 000), из которых: 2 000 рублей - стоимость оформления права собственности на другое нежилое помещение; 63 000 рублей - расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

После выплаты Администрацией указанной размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.500.

После выплаты Администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за Администрацией право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.500.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО11 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, в размере 18 855 рублей, поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

По ходатайству представителя истца определением суда 30 июля 2020 года по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой Эксперт», которая на день рассмотрения дела не оплачена.

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Правовой Эксперт» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Поскольку иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела истец не просил взыскать, то суд в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворяет иск исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 2 131 000 рублей в счет возмещения за нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 855 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании государственной пошлины - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пом.500.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко