Решение № 12-463/2025 21-378/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-463/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-378/2026

УИД 36RS0027-01-2025-000299-22

(№12-463/2025)


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАТОЙЛТРАНС»

по жалобе законного представителя ФИО3 на определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2025 г. (судья районного суда Лелякова Л.В.),

установил:

Постановлением должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515717401 от 04.02.2025 ООО «ТАТОЙЛТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечении ООО «ТАТОЙЛТРАНС» к административной ответственности явились зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, кино-съемки, видеозаписи, обстоятельства, а именно: 26.12.2024 в 15:34:11 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак X191XК790, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 20540017 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.10% (2.210 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.210 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.73% (1.030 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.530 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.73% (0.430 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 7.930 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.00% (0.600 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.100 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т.

Разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9949556808, на момент фиксации нарушения является ООО «ТАТОЙЛТРАНС».

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, законным представителем лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ТАТОЙЛТРАНС» ФИО3 подана жалоба в Павловский районный суд Воронежской области, в которой заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлено без изменения, жалоба ООО «ТАТОЙЛТРАНС» - без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 24 июня 2025 г. решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАТОЙЛТРАНС» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2025 года жалоба ООО «ТАТОЙЛТРАНС» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515717401 от 04.02.2025 возвращена заявителю. ООО «ТАТОЙЛТРАНС» разъяснено его право на повторное обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, после устранения указанных в определении недостатков (необходимо приобщить к жалобе копию акта взвешивания и фотоматериалы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, а также решение МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе заявителя или невозможность их получения).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, законный представитель ФИО3 просит определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2025г. отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно положениям ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в частности, копию акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а также фотоматериалы и решение, принятое по жалобе на постановление. Судья указал, что отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Делая такие выводы, судья районного суда сослался на правовую позицию, отраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.

При этом, в указанных актах отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Но при этом к жалобе, поданной защитником ООО «ТАТОЙЛТРАНС» по доверенности ФИО4 в Павловский районный суд Воронежской области на постановление должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515717401 от 04.02.2025, была приложена его копия. Сама жалоба содержит указание на обжалуемый акт, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом (по мнению заявителя) нарушены. Полномочия лица, подписавшего жалобу, подтверждены представленной к жалобе доверенностью.

То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия акта измерения весо-габаритных параметров транспортного средства, препятствием к принятию жалобы к производству, вопреки утверждению судьи районного суда, в данном случае не являлось. Указанный акт является доказательством по делу, при чем это доказательство получено не заявителем и у него не находит. Таким образом, оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имелось, и жалоба ООО «ТАТОЙЛТРАНС» возвращена заявителю необоснованно.

С учетом изложенного определение судьи Павловского районного суда Воронежской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в этот же районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТАТОЙЛТРАНС» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Павловский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы ООО «ТАТОЙЛТРАНС» к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова