Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-281/2025Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-281/2025 УИД 16RS0044-01-2025-000115-76 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 19 февраля 2025 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З., при секретаре судебного заседания Вафиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 622 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 608 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора микрозайма (займа). Сумма займа была выдана должнику путем перечисления денежных средств на указанную им банковскую карту, что подтверждается представленными документами. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронной форме и подписан должником с использованием аналога собственноручной подписи. Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору займа в полном объеме, перечисление денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. Должник в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, обязательства не исполнены. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет в общей сумме 50 622 руб., в том числе: сумма задолженности по основной сумме займа – 27 608 руб., проценты за пользование займом – 7453,48 руб., по штрафным процентам за пользование займом – 14 669,62 руб., по уплате неустоек, штрафов, пени – 890,90 руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о вызове в судебное заседание. Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому, а также с учетом дополнительных соглашений представленных в материалы дела, заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 608 руб. под 365% годовых, дата платежа и сумма платежа отражены в приложении № к дополнительным соглашениям №. При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается электронной подписью заемщика. Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 50 622 руб., в том числе: сумма задолженности по основной сумме займа – 27 608 руб., проценты за пользование займом – 7453,48 руб., по штрафным процентам за пользование займом – 14 669,62 руб., по уплате неустоек, штрафов, пени – 890,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Веритас» задолженности по договору займа, в связи с поступившим от ответчика возражением. Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 50 622 руб. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО МКК «Веритас» удовлетворить. Взыскать ФИО1 (паспорт серия 9216 №) в пользу ООО МКК «Веритас» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 622 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Копия верна. Судья Ахатов Г.З. Секретарь ФИО4 Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахатов Газинур Зуфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-281/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-281/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|