Решение № 2А-5171/2017 2А-5171/2017~М-5294/2017 М-5294/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-5171/2017

Дело № 2а-5171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи: Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре: Шумаковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2011 год в размере 115,49 руб., пени в размере 36,15 руб., по транспортному налогу за 2009-2011 год в размере 12 247,50 руб., пени в размере 97,86 руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в 2009-2011 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства:

- Тойота Харриер, р/з №, мощность двигателя 25 л.с.;

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за указанный период составила 12 247,50 руб., в связи с чем, ответчику было направлено уведомление №740320 об уплате транспортного налога за указанный период. В адрес налогоплательщика направлялось требование №51189 с предложением оплатить сумму налога и пени.

Кроме того, согласно данным Управления Росреестра по АК и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО1 в 2008, 2011 году принадлежало на праве собственности следующее имущество: ? доля в общей долевой собственности в квартире по адресу ..... Административный ответчик не произвел уплату налога на имущество в размере 115,49 руб. в установленные сроки. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Вынесенный 04.06.2013 судебный приказ о взыскании недоимки по налогу был отменен 09.03.2016 мировым судьей на основании заявления ответчика. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По сведениям МИФНС России №15 по Алтайскому краю в 2009-2011 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства:

- Тойота Харриер, р/з №, мощность двигателя 25 л.с.;

Кроме того, согласно данным Управления Росреестра по АК и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО1 в 2008, 2011 году принадлежало на праве собственности следующее имущество: ? доля в общей долевой собственности в квартире по адресу ..... Административный ответчик не произвел уплату налога на имущество в размере 115,49 руб. в установленные сроки. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 15 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 16.11.2011 в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №638553 об уплате налога на имущество физических лиц, пени за 2008, 2011 год в срок до 29.12.2011.

В установленный срок административный ответчик не произвел уплату указанных налогов. В этой связи административным истцом в его адрес было направлено требование №20848 от 04.02.2012, в котором предлагалось добровольно оплатить недоимку по указанным налогам на имущество физических лиц, пени.

Кроме того, МИФНС России № 15 по Алтайскому краю 21.09.2012 в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №740320 об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, транспортного налога за 2009-2011 в срок до 01.11.2012.

В указанный срок ФИО1 не произвел уплату указанных налогов. В связи с чем, административным истцом в его адрес было направлено требование №51189 от 21.11.2012, в котором предлагалось добровольно оплатить недоимку по указанным налогам на имущество физических лиц, пени в срок до 18.01.2013.

Поскольку вышеуказанные требования не были исполнены Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю было направлено заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула 04.06.2013.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 09.03.2016 судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 97,86 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 51,63 руб. отменен на основании заявления административного ответчика.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Данное исковое заявление поступило в суд 22.09.2017, следовательно, срок на обращение в суд, с даты отмены судебного приказа, административным истцом пропущен.

В качестве причины пропуска срока и основания для его восстановления административным истцом указано на большое количество налогоплательщиков, и большую загруженность работников юридического отдела инспекции.

По мнению суда, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Доказательств того, что инспекция была реально лишена возможности своевременно обратиться в суд до 09.09.2016 в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд в удовлетворении требований налогового органа отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова

Дело № 2а-5171/2017