Решение № 2А-669/2025 2А-669/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-669/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000162-91

Дело № 2а-669/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 10 814 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 517 руб., налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 557 руб., пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 6 837, 57 руб.

Указанные требования обоснованы тем, что ФИО1 в установленные сроки добровольно сумма указанных налогов не уплачена. Требование об уплате налога до настоящего времени добровольном порядке налогоплательщиком также не исполнено (л.д.3-5).

Уточняя требования инспекция указала что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1954, 20 руб., в том числе НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 880, 20 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 517 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 557 руб. (л.д.118).

Представитель административного истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не согласился с взысканием недоимки по налогу на доходы физических лиц, против взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год не возражал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2022 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «Лада 111930 ФИО2», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль «Чери», государственный регистрационный знак НОМЕР.

За 2022 год налогоплательщику начислен транспортный налог в отношении автомобиля «Лада» в общей размере 317 руб. (84 л/с * 5,16 руб. * 12 мес. / 12 мес.), в отношении автомобиля «Чери» 84 руб. (84,35 л/с * 5,16 руб. * 8 мес. / 12 мес., размер налоговых льгот составил 351 руб.).

Общий размер транспортного налога за 2022 год составил 517 руб.

В 2022 году за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (1/4 доля в праве).

За 2022 год налогоплательщику начислен налог на имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 557 руб. (1 327 349 руб. * ... долю * 0.30 руб. * 12 мес. / 12 мес. = 557 руб.).

Также в налоговый орган от налогового агента ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» представлена справка о доходах и суммах налога физического лица с суммой дохода, с которого не удержан налог. В этой связи налоговым органом произведено начисление налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 10814 руб. (83 185, 76 руб. * 13 %= 10814руб.).

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено уведомление об уплате налога НОМЕР от ДАТА (л.д. 24).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику направлено требование об уплате налога НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено (л.д. 19).

Факт получения указанных выше уведомлений и требования об уплате не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (п.2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 3).

Как видно из дела, требование об уплате недоимки по налогу в части уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2022 год налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленные налоговым органом расчеты недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год не оспорены ответчиком, проверены судом и являются верными, соответствуют положениям налогового законодательства.

ДАТА налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки на налогу и пени за 2022 год в сумме 18 725, 57 руб., ДАТА мировым судьей был вынесен судебный приказ НОМЕР (л.д.54-56).

Определением того же мирового судьи от ДАТА на основании возражений ФИО1 судебный приказ от ДАТА отменен (л.д.57-58).

С настоящим иском административный истец обратился ДАТА (л.д.37).

На основании изложенного, суд не усматривает пропуска срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в бюджет недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 880, 20 руб.

-налогу на имущество за 2022 год в размере 557 руб.

- транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 517 руб.

Возражения ответчика по взысканию налога на доходы физических лиц за 2022 год отклоняются в виду следующего.

Согласно справке ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в 2022 году ФИО1 были произведены выплаты в сумме 63 185, 76 руб. и 20 000 руб. (л.д.51).

Решением Миасского городского суда от ДАТА, взыскан с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в пользу ФИО1 заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, и расходы на приобретение лекарственных средств в размере 39 288 рублей 64 копейки. Указано, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскан с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в пользу ФИО1 штраф за не удовлетворение в добровольном прядке требований потребителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» отказано.

Взыскана с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 978 рублей 66 копеек.

Апелляционным определением от 23 июня 2022 года решение Миасского городского суда от 15 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.94-97).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 решение Миасского городского суда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение от 23 июня 2022 года в той части, которой отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Миасского городского суда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение от 23 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.99-105).

Решением Миасского городского суда от 27 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек частично удовлетворены.

Взыскано с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном прядке требований потребителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» отказано.

Взыскана с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д.91-93).

По запросу суда ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» предоставлена копия претензии о выплате денежных средств в размере 63 185, 76 руб., как следует из текста претензии указанная сумма является суммой утраченного заработка (л.д.106-109).

Статьей 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

В силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно п. 61 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, денежные суммы, полученные ФИО1 от ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в счет возмещения утраченного заработка не подлежат налогообложению, поскольку являются выплатами в связи с причинением вреда здоровью.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Как видно из дела, в пользу ФИО1 с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» решением суда от 15 марта 2022 года, в той части, в которой не было отменен вышестоящими инстанциями, был взыскан штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей, который выплачен взыскателю должником 04 июля 2022 года (л.д.51 оборот).

Следовательно, на указанную сумму налога подлежит начислению налог на доходы физических лиц, размер которого с учетом округления до полного рубля составляет 2 600 руб. (из расчета: 20000 * 13% / 100 % = 2600).

Как следует из уточненных требований административный истец просит взыскать с ответчика НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 880, 20 руб.

Согласно информации предоставленной представителем налоговой инспекции 28 марта 2025 года от ответчика поступил платеж по налогам в сумме 1 681, 85 руб., и 37, 95 руб., в связи с чем НДФЛ с доходов подлежит взысканию в размере 880, 20 руб. из расчета 2 600 руб. - 1 681, 85 руб. - 37, 95 руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 880, 20 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 517 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов, за 2022 год в размере 557 руб. в доход бюджета на счет №03100643000000018500 в Отделение ТУЛА Банка России / УФК по Тульской области, счет банка получателя средств 40102810445370000059, получатель ИНН <***> Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.