Приговор № 1-260/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

16 августа 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- с участием: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никтиной Е.А.; потерпевших А.А., Б.Б.; защитника, адвоката Рожковой А.В.; подсудимого ФИО1;

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершил преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в <адрес> где решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений, ФИО1 тайно изъял со стола в кафе сотовый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего А.А., после чего используя в данном телефоне услугу «Мобильный банк», ФИО1 со счета А.А. перечислил на свой счет и на счет третьего лица принадлежащие А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным телефоном и деньгами по своему усмотрению, ФИО1 причинил тем самым потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с целью незаконной рубки деревьев прибыл в лесной массив <адрес>, где выбрал участок произрастания деревьев породы сосна. В нарушении части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации ФИО1 без заключения договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесного насаждения, до ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы «Husqvarna» и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с гидроманипулятором в указанном квартале незаконно спилил, затем произвел раскряжевку и трелевку двенадцати деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> кубических метров, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступлений, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшие по делу, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усмотрела нарушение прав ФИО1 при производстве предварительного расследования, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступлений сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступлений.

Преступления корыстной направленности, посягают на частную собственность и на экологическую безопасность, совершены с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести.

Условий, позволяющих изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении имущества А.А., действия ФИО1, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами суд признает полное признание своей вины ФИО1 по совершенным им преступлениям и его раскаяние в содеянном.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данным преступлениям, не установлено.

При таких обстоятельствах за преступление, кражу, совершенное впервые суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а за совершение второго преступление, незаконную рубку лесных насаждений, более строгое, лишение свободы на срок, не превышающего размера, предусмотренного частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания по части 2 статьи 158, части 2 статьи 260 УК РФ суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

За преступления, входящих в совокупность, суд назначает окончательное наказание по принципу частичного сложения с учетом правил, предусмотренных статьей 71 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

ФИО1 имеет постоянное место работы, трудится добросовестно, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный вред потерпевшему А.А., внес более половины денежных средств в районный муниципальный бюджет в счет возмещения экологического ущерба, уголовной ответственности не избегает и его раскаяние является чистосердечным.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности и при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание лишения свободы.

При разрешении заявленного Агентством лесного хозяйства Иркутской области иска по цене <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание: по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства; по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок один год десять месяцев;

- на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить - лишение свободы на срок два года;

- в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать исполнение назначенного ФИО1 наказания условным, установить испытательный срок 2 (два) год и возложить на осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- по вступлению приговора в законную силу: меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить; вещественное доказательство <данные изъяты> возвратить законному владельцу В.В.; <данные изъяты> уничтожить,

- гражданский иск Агентства лесного хозяйства Иркутской области удовлетворить и взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.