Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 9 августа 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просит признать ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим заявителю на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Требованиям мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.11.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.11.2015. В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, приходящейся дочерью истцу, однако в квартире дочь не проживает. В настоящее время истец намерена продать свою квартиру, однако регистрацию дочери препятствует в этом. Дочь более года проживает в Испании, связь с ней истец поддерживает только по телефону. Приехать в Россию дочь возможности не имеет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений дочери с истцом, как собственника жилого помещения, поэтому ответчика подлежит признать утратившим право пользования указанной квартирой (л.д. 4).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24-26).

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 26).

В отзыве третьего лица ОВМ ОМВД России по Катайскому району возражений против удовлетворения исковых требований не указано (л.д. 21).

Явка ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворено ходатайство данных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с 18.03.2018 г. её дочь – ответчик ФИО2 выехала в Испанию, где проживает по настоящее время. Своих детей, жилья дочь не имеет. Истец намерена поменять указанную квартиру на жилье меньшей площадью, после чего в новом жилье снова зарегистрировать дочь (ответчика) по месту жительства. В настоящее время дочь не имеет возможности приехать в Российскую Федерации, соответственно, отсутствует возможность сняться ей с регистрационного учета без судебного решения. В указанной квартире остались личные вещи дочери. Расходов по уплате коммунальных платежей дочь не несет.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.11.2015 принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) (л.д. 33-35).

Согласно адресным справкам, домовой книге, с 03.12.2015 в данной квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства ответчик ФИО2 (л.д. 5-9, 19-20).

Указанное родство сторон подтверждено справкой о рождении № (л.д. 10).

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО4 следует, что с марта 2018 г. по настоящее время ответчик ФИО2 в данной квартире не проживает, расходы по коммунальным услугам по ее содержанию не несет, фактически перестала являться членом семьи собственника квартиры ФИО1, связи с выездом на неопределенное время в Королевство Испанию.

Факт выезда ответчика за границу подтверждается данными её заграничного паспорта, визой (л.д. 27-29).

Из документов об оплате коммунальных услуг по указанной квартире истца следует, что плательщиком коммунальных услуг является истец ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в указанной жилом помещении (квартире) по месту своей регистрации длительное время не проживает, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца ФИО1 как собственника жилого помещения быть перестала. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. В этой связи требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением –квартирой подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается признание исковых требований ответчиком.

Вопрос о взыскании судебных расходов по делу судом не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 09.08.2019