Апелляционное определение № 33АП-167/2026 33АП-3897/2025 от 28 апреля 2026 г.

УИД 28RS0<номер>-06

Дело <номер>АП-167/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.13 Ф.И.О.3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Кузько Е.В.,

судей Джуматаевой Н.А., Ф.И.О.13,

с участием прокурора Ф.И.О.6,

при помощнике Ф.И.О.7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.2 на решение Благовещенского районного суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.13, выслушав пояснения Ф.И.О.2, представителя Ф.И.О.2, Ф.И.О.16 – Ф.И.О.8, Ф.И.О.1, Ф.И.О.16, заключение прокурора Ф.И.О.6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. Квартира приобретена на средства материнского капитала, из неё выделены доли по 1/15 детям Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17 В квартире зарегистрирован ответчик, с которым истец состояла в браке с <дата> по <дата> Между сторонами заключен брачный договор, согласно которому ответчик не является собственником спорной квартиры. На данный момент стороны прекратили брачные отношения, совместное хозяйство не ведут, однако ответчик отказывается покидать жилое помещение истца. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги.

Ф.И.О.1 просила суд признать Ф.И.О.2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>; снять Ф.И.О.2 с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Ф.И.О.2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1, представитель истца Ф.И.О.15 на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что квартира находится в собственности истца и детей, приобретена в ипотеку, однако между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в силу которого указанная квартира собственностью ответчика не является. У ответчика отсутствуют права на спорную квартиру. Брачный договор не был оспорен. С января 2025 года истец и ответчик не живут вместе, на данный момент семейные отношения между сторонами отсутствуют. В настоящий момент истец живет в квартире своей матери, совместно с матерью. В спорной квартире жить не может, так как ответчик её постоянно оскорбляет, ведёт себя агрессивно, проявляет негативное отношение, провоцирует конфликты. Счета по коммунальным услугам, ипотеке погашены, ответчик ничего не оплачивал. Настоящий иск заявлен, в том числе, в интересах её несовершеннолетних детей, в отношении них вопрос выселения не ставится. Истец, как их мать, является их законным представителем. Истец не лишена родительских прав в отношении детей, действует в их интересах, несет бремя содержания спорной квартиры.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ф.И.О.14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что <дата> подано исковое заявление об ограничении Ф.И.О.1 в правах пользования указанным жилым помещением. Ответчик сейчас обеспечивает интересы детей, ухаживает за ними, они живут с отцом и не желают проживать с матерью. Спорная квартира приобретена за счет кредитных средств, деньги в счет его погашения шли за счет денег матери ответчика. На данный момент не погашено 1 700 000 руб., истец данную сумму также не оплачивает. Брачный договор не оспорен и не оспаривается. Истцу не чинят препятствий в доступе в данную квартиру. Дети являются собственниками долей квартиры, не были опрошены в судебном заседании и их позиция не учтена.

В заключении помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.9 полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от <дата> поставлено: исковое заявление Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Признать Ф.И.О.2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Выселить Ф.И.О.2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Ф.И.О.2 с регистрационного учёта адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

На решение суда Ф.И.О.2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку нарушены нормы материального права. Указано, что спорная квартира находится не только в собственности Ф.И.О.1, но и в собственности несовершеннолетних детей Ф.И.О.17, Ф.И.О.16 Будучи их отцом, Ф.И.О.2 вселен в квартиру как член их семьи, фактически проживает с ними, обеспечивает их интересы, что не учтено судом первой инстанции, и в связи с чем право пользования жилым помещением за ним сохраняется. Выселение его, как отца несовершеннолетних детей, нарушает их жилищные права и интересы. Просит провести опрос детей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ф.И.О.1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что брачным договором установлен режим раздельной собственности супругов. Ее доля собственности в квартире является подавляющей доли детей. Ф.И.О.2 был вселен в квартиру истцом как супруг, а не детьми как их отец.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.2, Ф.И.О.16, их представитель Ф.И.О.8 настаивали на доводах апелляционной жалобы. Кроме того, пояснили, что если решение суда будет оставлено без изменения, просили сохранить за Ф.И.О.2 право пользования жилым помещением до <дата>, поскольку дети нуждаются в отце, не желают проживать с матерью, мать применяет к детям физическое насилие. На доводах апелляционной жалобы об опросе детей не настаивали.

Ф.И.О.1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заключении прокурор Ф.И.О.6, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений <дата>, в том числе стороны извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> до <дата> Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 состояли в зарегистрированном браке.

<дата> между сторонами заключен брачный договор <адрес>7, согласно пункту 1.3. которого на имущество, движимое и недвижимое, которое может быть приобретено после заключения брачного договора, устанавливается режим раздельной собственности, такое имущество будет являться личной собственностью того, на чьё имя оно будет оформлено, каждая из сторон вправе распоряжаться данным имуществом без согласия другого супруга.

В период брака Ф.И.О.1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности зарегистрировано за Ф.И.О.1 <дата> (13/15 долей), <дата> за Ф.И.О.17 (1/15 доля), <дата> за Ф.И.О.17 (1/15 доля).

Документами-основаниями регистрации права собственности явились акт приёма-передачи квартиры от <дата><номер>, разрешение администрации <адрес> на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от <дата>, договор об участии в долевом строительстве между ЗАО «Амурская нефтяная компания» и ФИО1, ФИО2 от <дата>, договор уступки права требования между ФИО1, ФИО3 О.1 от <дата> (государственная регистрация осуществлена <дата>), соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.16, Ф.И.О.17 в лице Ф.И.О.1 от <дата>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.И.О.1 указала, что стороны прекратили брачные отношения, совместное хозяйство не ведут, однако ответчик отказывается покидать жилое помещение истца.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, применив положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 42, 43 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата><номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, установив, что семейные отношения между сторонами утрачены, пришёл к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению, отказал в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета в связи с тем, что основанием для снятия Ф.И.О.2 с регистрационного учета по месту жительства является решение суда. При этом суд установил Ф.И.О.2 срок для выселения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт "а" пункта 11).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (абзац первый пункта 12).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что брак между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 прекращен, спорная квартира приобретена в период брака, однако в силу условий брачного договора является личной собственностью Ф.И.О.10, находится в общей долевой собственности ее и детей Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, семейные отношения между истцом и ответчиком утрачены, ответчик не является членом семьи истца.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от <дата>, Ф.И.О.2 отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.1 о признании недействительным брачного договора от <дата>

Данными судебными актами установлено, что после приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, <дата> Ф.И.О.1 зарегистрировала квартиру в единоличную собственность, а затем на основании соглашения от <дата> оформила квартиру в общую долевую собственность Ф.И.О.1 <дата> (13/15 долей), Ф.И.О.17 <дата> (1/15 доля), Ф.И.О.17 9 октября (1/15 доля). <дата> Ф.И.О.2 было дано нотариально удостоверенное соглашение (реестровый <номер>-и/28-2019-6-361) об отказе от реализации прав на указанное жилое помещение.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что Ф.И.О.1 с января 2025 года в спорном жилом помещении не проживает, проживает по месту жительства своей матери. В квартире проживают Ф.И.О.11 с несовершеннолетними детьми.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от <дата>, место жительства несовершеннолетних Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.12 определено с матерью Ф.И.О.1 На Ф.И.О.2 возложена обязанность передать несовершеннолетних детей матери Ф.И.О.1

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установив, что ответчик Ф.И.О.2 не является членом семьи собственника жилья Ф.И.О.1, семейные интересы утрачены, семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, стороны совместно не проживают, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска собственника о признании Ф.И.О.2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, соответствует приведенному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.И.О.2 сохраняет право пользования жилым помещением как член семьи своих детей, являющихся собственниками квартиры, поскольку проживает в нем с детьми, основанием к отмене решения не являются, поскольку Ф.И.О.2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи бывшей супругой Ф.И.О.1, являвшейся с января 2016 года по <дата> единоличным собственником жилого помещения, в том числе законным представителем несовершеннолетних детей, а не детьми, как их отец, из квартиры не выезжал, проживает в настоящее время. Ф.И.О.2 членом семьи несовершеннолетних детей, как предполагает статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, поскольку правоотношения между родителями и детьми регулируются семейным законодательством, и не образуют производные от прав детей права пользования жилым помещением, принадлежащим детям на праве собственности, их родителями.

Кроме того, судебными актами место жительства несовершеннолетних детей определено с их матерью Ф.И.О.1, которая в спорном жилом помещении с января 2025 года не проживает, в связи с чем Ф.И.О.2 право на постоянное проживание с детьми как по месту жительства утратил.

Рассматривая заявление Ф.И.О.2 о сохранении за ним право пользования жилым помещением на один год до <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обращаясь с таким заявлением, Ф.И.О.2 в его обоснование указано на то, что дети нуждаются в отце, не желают проживать с матерью, мать применяет к детям физическое насилие.

Вместе с тем, такие обстоятельства основанием, установленным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения права пользования жилым помещением не являются.

Кроме того, сохранение за бывшим членом семьи на определенный срок права пользования жилым помещением возможно при предоставлении заинтересованной стороной соответствующих заявления и доказательств; в суде первой инстанции Ф.И.О.2 с заявлением о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлял.

Кроме того, судом первой инстанции Ф.И.О.2 предоставлен срок для выселения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, является разумным и достаточным временным промежутком для разрешения жилищного вопроса ответчика.

Несогласие Ф.И.О.2 с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда <адрес> суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>