Решение № 2-3284/2019 2-3284/2019~М-1528/2019 М-1528/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3284/2019

Дело № 2-3284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Загородный клуб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Загородный клуб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей. В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородный клуб» и АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить Объект долевого строительства, получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2017 г. и передать Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства являлась 1-комнатная квартира под условным №, расположенная в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием о передаче Объекта долевого строительства. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 270 633,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца пояснял, что ФИО4 принимала участие в осмотре квартиры летом 2018 г., в то же время ответчику были переданы копия договора о передаче права требования от АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» к ФИО3, уведомление о состоявшейся уступке. Также представитель ответчика пояснил, что истец не уклонялась от приемки квартиры, в период с лета 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта приемки-передачи квартиры) Застройщиком производились устранения недостатков, выявленных истцом при осмотре квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме. В возражениях на требования ответчик указывает, что Договор участия в долевом строительстве был заключен между ответчиком и АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>», срок строительства определен договором – 4 квартал 2017 г., передача объекта строительства – не позднее трех месяцев со дня наступления срока строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, объект строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. дольщику – АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» было направлено уведомление о сдаче в эксплуатацию <адрес>, а также предложено принять Объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру №, расположенную в доме по вышеуказанному адресу. Указанное уведомление получено АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» ДД.ММ.ГГГГ Однако каких-либо действий по приемке квартиры дольщиком предпринято не было, как не было направлено мотивированного отказа от принятия квартиры.

В соответствии с п.5.2 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. участник строительства обязан в течение 10 дней принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт на принимаемую квартиру или направить застройщику мотивированный письменный отказ от принятия квартиры. В случае непредставления застройщику подписанного акта или мотивированного письменного отказа от подписания в указанный срок, квартира считается принятой участником долевого строительства без замечаний.

Кроме того, ни АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>», ни ФИО3 не уведомили Застройщика о состоявшейся уступке права требования, несмотря на то, что такая обязанность предусмотрена как Договором участия в долевом строительстве, так и договором цессии. При указанных обстоятельствах, кредитор несет ответственность за возможные неблагоприятные последствия. В связи с чем, ответчик полагает, что период просрочки исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства составляет 75 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (получение АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» уведомления о сдаче Объекта строительства в эксплуатацию) и неустойка должна быть рассчитана без применения двойной ставки рефинансирования, поскольку ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке, стороной договора являлось юридическое лицо.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, поскольку о состоявшейся уступке прав Застройщику известно не было, обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, уведомление о сдаче Объекта строительства направлено своевременно. Кроме того, как только ответчик получил претензию от ФИО3, им были предприняты меры по урегулированию вопросов по передаче квартиры, вместе с тем, акт приема-передачи подписан ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик указывает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, поскольку Договор уступки прав требования между АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того как АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» по электронной почте получило уведомление о сдаче Объекта строительства в эксплуатацию. Ответчик указывает, что ФИО3 является сотрудником АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» и не могла не знать о сдаче Объекта строительства в эксплуатацию, а также о порядке приемке квартиры, установленной законом.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 25-29).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородный клуб» (Застройщик) и ОАО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» (Участник долевого строительства, Участник) заключили Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 10-13).

Под объектом строительства понимается два жилых дома по <адрес>, 1-я очередь, строительство которой осуществляет Застройщик.

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира под условным номером №, в доме №, которая входит в состав Объекта строительства и подлежит передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором. Общая площадь квартиры (без учета лоджии) составляет 46,66 кв.м. (п.1.3 Договора).

Срок строительства – срок ввода в эксплуатацию Объекта строительства: 4 квартал 2017 г. – срок, когда Застройщик обязан построить Объект строительства и получить разрешение на ввод в эксплуатацию (п.1.6 Договора).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента наступления Срока строительства (п.1.7 Договора).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется своими и/или привлеченными силами в предусмотренный Договором срок строительства построить (создать) Объект строительства, получит разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику Цену договора в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет <СУММА>. (п.3.1 Договора).

Договором участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность Застройщика построить Объект строительства и обеспечить его ввод в эксплуатацию с соблюдением требований законов и иных нормативных актов РФ, законов и иных нормативных актов Пермского края и Пермского района, а также в соответствии с Технической документацией.

Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 3 месяцев со дня наступления Срока строительства (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора).

В свою очередь Участник долевого строительства обязан принять квартиру в порядке и сроки, определенные настоящим договором, и подписать соответствующий акт. Квартира будет считаться принятой Участником долевого строительства после подписания им акта приема-передачи квартиры, а также в случае, если Участник долевого строительства в течение 10 дней с момента получения от Застройщика акта приема-передачи квартиры не вернул Застройщику подписанный акт либо не передал Застройщику письменный мотивированный отказ от подписания акта (п.4.3.3 Договора).

Пунктом 4.4.2 Договора предусмотрено право Участника долевого строительства передать (уступить) права на Объект долевого строительства третьим лицам в следующем порядке: Уступка Участником долевого строительства права требования по Договору третьим лицам допускается только после уплаты им застройщику Цены договора в полном объеме. О состоявшейся уступке права требования Участник долевого строительства обязан в течение 3-х календарных дней письменно уведомить Застройщика (п.4.4.2 Договора).

Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами (п.5.1 Договора).

Застройщик обязан письменно уведомить Участника долевого строительства о получении в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства. После чего участник долевого строительства обязан в течение 10 дней принять Объект долевого строительства и подписать передаточный акт на принимаемую квартиру или направить Застройщику мотивированный письменный отказ от принятия квартиры, по которой обнаружены несоответствия требованиям Договора. В случае непредставления Застройщику подписанного акта или мотивированного письменного отказа от подписания в указанный срок, квартира считается принятой Участником долевого строительства без замечаний, о чем Застройщик составляет односторонний акт.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, Застройщик обязан был передать Объект долевого участия – квартиру №, расположенную в <адрес> пермского края – Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования (цессии) (л.д.14-15).

В соответствии с п.1.1 Договора цессии Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования 1-комнатной квартиры №, общей площадью 46,66 кв.м (без учета балконов, лоджий), расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Право требования вышеуказанной квартиры принадлежит Цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Загородный клуб» (Застройщик) и АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» (Участник долевого строительства).

Согласно п.2.1.1 Договора цессии Цедент обязан письменно уведомить ООО «Загородный клуб» (Застройщик) о состоявшемся переходе прав Цедента к Цессионарию в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «Загородный клуб» претензию с требованием об исполнении обязательств Застройщика перед участником долевого строительства по передаче Объекта долевого строительства, с приложением копии Договора уступки права требования, уведомлением о переходе прав (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь направила претензию в адрес ООО «Загородный клуб» с требованием о передаче Объекта долевого строительства – квартиры №, общей площадью 46,66 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере <СУММА>. (л.д. 8-9).

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, что объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» было предложено принять Объект долевого строительства. Кроме того, ответчик указал, что о совершенной уступке права требования ему было не известно. Также истцу было предложено подойти в офис ООО «Загородный клуб» для урегулирования вопроса по передаче квартиры. В удовлетворении требования о выплате неустойки ответчик отказал (л.д. 33).

Как следует из искового заявления и не оспаривается представителем ответчика, указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. передаточный акт на квартиру был направлен застройщиком в ОАО «<НАИМЕНОВАНИЕ>», получен последним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31).

В соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Застройщиком дольщику ОАО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» направлено уведомление о принятии объекта строительства и передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ., то с момента их получения ОАО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» ДД.ММ.ГГГГ. обязательства застройщика считаются прекращенными в связи с их исполнением. При этом риск неблагоприятных последствий неполучения квартиры лежит на истце.

Учитывая, что о переходе прав требования застройщик узнал лишь в конце декабря 2018г., то требования истца о взыскании неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства, что не отрицалось представителем ООО «Загородный клуб» в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по уведомлению Участника долевого строительства – АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» - исполнена надлежащим образом, с учетом того, что ответчик не знал о смене кредитора. Так, согласно отзыву на исковое заявление, Объект строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Уведомление Участнику долевого строительства было направлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Указанное уведомление получено АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в почтовом уведомлении о вручении (л.д. 31).

Таким образом, суд полагает верным период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней), следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом: <РАСЧЕТ>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, о снижении размера неустойки по основаниям несоразмерности нарушенным обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного Постановления).

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом кратковременности нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание, что объект долевого строительства на момент разрешения дела судом находится во владении истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ<СУММА>.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <СУММА>.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, как участника долевого строительства, выразившийся в несвоевременной передаче объекта строительства, нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <СУММА>

Истец просит взыскать штраф в порядке, предусмотренным п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу него, как потребителя услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере, сниженном с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений закона до <СУММА>.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «Загородный клуб» на основании п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <СУММА> с учетом рассмотренных судом имущественных и неимущественных требований: (<РАСЧЕТ> неимущественные требования. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Загородный клуб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородный клуб» в пользу ФИО3 32 000 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Загородный клуб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 460 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в полном объеме.

Судья Толмачева И.И.

В полном объеме решение изготовлено 06.09.2019г.