Решение № 12-220/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-220/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-220/2019

по судебному участку № 58 Филиппова Н.Д.


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Матвеева В.Б, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 4 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 4 июля 2019 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Матвеев В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства события, в основу судебного решения положены недостоверные объяснения ФИО6 ФИО1 в момент причинения вреда здоровью ФИО6 находился в состоянии крайней необходимости, кроме того, постановление было вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мировым судьей была нарушена ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что первым его ударил ФИО6, угрожал ножом, после этого он выбил у ФИО2 нож и в ответ ударил по лицу.

Его защитник Матвеев В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости. Считает, что показания потерпевшего ФИО6 противоречивы и не подтверждены материалами дела.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил свои объяснения, данные в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

26.05.2019 УУП ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО6, а именно: нанес удар рукой в область голова (лица), чем причинил последнему физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО6 обнаружено: кровоподтеки, ссадина на лице, поверхностная рана на 4 пальце левой кисти. Кровоподтеки и ссадина возникли от воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов) в месте их локализации. Кровоподтеки, ссадина и поверхностная рана 4 пальца левой кисти, как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование повреждений в срок и при обстоятельствах дела, указанных в постановлении, не исключается.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Матвеева В.Б. о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятельны, так как каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося удар ФИО6, действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, из материалов дела не усматривается.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Матвеева В.Б, без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова