Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024~М-1049/2024 М-1049/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1442/2024

Дело № 2-1442/2024

УИД 52RS0045-01-2024-001521-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 17 сентября 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Семиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Центр ЖКХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что истец на основании договора управления №-ДУ/2005 от **** является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Согласно договору социального найма жилого помещения № от **** ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи нанимателя.

За период с **** по **** ответчики без уважительных причин не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по жилищно-коммунальных услуг, что является не выполнением им обязанностей по договору, управления многоквартирным домом. За вышеуказанный период общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 731 140 рублей 06 копеек, пени в размере 406 391 рубль 83 копейки.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за период с **** по **** солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 731 140 рублей 06 копеек, пени в размере 406 391 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888 рублей.

Определением Саровского городского суда ... от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора привлечено ООО «СБК».

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что МУП «Центр ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

МУП «Центр ЖКХ» предоставляло ответчикам услуги и выполняло работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ФИО8 является нанимателем квартиры, а ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу ..., и были зарегистрированы в квартире в спорные периоды.

За период за период с **** по **** за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг в размере 731 140 рублей 06 копеек, пени в размере 406 391 рубль 83 копейки,

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в материалах дела не содержится.

Учитывая, не исполнение ответчиками обязательств по внесению коммунальных платежей, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период **** по **** в размере 731 140 рублей 06 копеек.

Вместе с тем расчет задолженности не учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от **** N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с ****, и с момента введения моратория, то есть с **** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, периода действия моратория с **** по **** включительно суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с **** по **** до 200 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суда государственная пошлина в размере 15 318 рублей (л.д. 27).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 511 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Центр ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с **** по **** в размере 731 140 рублей 06 коп., пени в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 511 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2024 года.