Определение № 2-3852/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3852/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.

при секретаре Малюженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскания страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубисси гос. номер №, под управлением ФИО1 <данные изъяты> и автомобиля Порше Кайен гос. номер №, под управлением ФИО2 <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

По вызовам суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель, третьи лица не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности от имени истца ФИО1 <данные изъяты> на представление его интересов в суде ООО «Служба аварийных комиссаров» в лице директора ФИО3 <данные изъяты> оглы по вопросу страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также копия доверенности от ООО «Служба аварийных комиссаров» с наделением полномочий ФИО4 <данные изъяты> представлять интересы ООО «Служба аварийных комиссаров» в судебных и иных органах. Но в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право ФИО4 <данные изъяты> представлять интересы непосредственно истца ФИО1 <данные изъяты> в судебных инстанциях.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд, а также документа, подтверждающего полномочия представителя на представление интересов истца в суде.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.

Председательствующий