Решение № 2А-1805/2025 2А-1805/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-1805/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мининбаеве Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1805/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2025 по делу №А06-3333/2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с 27.07.2019 года. За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе совместно нажитого имущества не выносились.

Супруге должника на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 +/- 196 кв.м., с кадастровым номером № на котором имеются запреты: запрещение регистрации № №-4 от 30.05.2024 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области (№5776/24/30014-ИП).

Данный земельный участок является совместно нажитым имуществом должника ФИО3 и подлежит реализации в деле о банкротстве.

Согласно информационной базы ФССП исполнительное производство 5776/24/30014-ИП в данной базе отсутствует, установить взыскателя и судебного пристава - исполнителя не представляется возможным.

10.09.2025 финансовым управляющим в адрес Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области было направлено требование об окончании вышеуказанного исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия с земельного участка.

22.09.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

23.09.2025 финансовым управляющим была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по отказу в удовлетворении требований об окончании исполнительного производства, снятии запретов на регистрационные действия с земельного участка неправомерными, об обязании снять запреты на регистрационные действия с земельного участка.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 03.10.2025 было отменено постановление об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего, возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 10.09.2025.

По состоянию на 21.11.2025 запреты на регистрационные действия с земельного участка не сняты.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии результатов по снятию запретов на совершение регистрационных действий с земельного участка должника-банкрота, обязать административного ответчика незамедлительно с момента вынесения решения снять запрет с земельного участка площадью 500 +/- 196 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Астраханская область, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Образцово -Травинский сельсовет, <...> з/у 37, наложенный на основании постановления судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области № 285211272/3014 (5776/24/30014-ИП) от 17.05.2024, запрещение регистрации №-4 от 30.05.2024.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, заинтересованные лица - УФССП России по Астраханской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, возражений в суд не представили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2025 по делу №А06-3333/2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Должник-банкрот ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с 27.07.2019, о чем имеется копия свидетельства о заключении брака №.

Супруге должника ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 +/- 196 кв.м. с кадастровым номером №, о чем представлена выписка из ЕГРН.

На данном земельном участке имеются запреты: запрещение регистрации №-4 от 30.05.2024 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области № 285211272/3014 (5776/24/30014-ИП) от 17.05.2024.

Судом установлено, что согласно ответа начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на обращение ФИО1, на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО6 находилось исполнительное производство №5776/24/30014-ИП от 25.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № У-0001125708 от 23.01.2024 о взыскании задолженности в размере 142 944,5 рублей; 01.12.2025 запреты на проведение государственной регистрации недвижимости отменены.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде ареста (запрета) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета).

Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью (пункт 3.4.1 Соглашение ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии»).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, из которого следует, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с административным иском, заявил требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения об отмене запрета на совершение действий по регистрации, обязании судебного пристава-исполнителя принять решение об отмене запрета на совершение действий по регистрации.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как перечисленные в административном исковом заявлении требования выполнены, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении перечисленного в административном иске имущества, принадлежащего ФИО4

То обстоятельство, что в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий снят, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, которым выполнены все необходимые действия по снятию наложенных в рамках исполнительного производства запретов. Таким образом, предусмотренной законом совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований, в данном деле не имеется, в связи с чем, в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2025 г. административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела и вынесения решения суда.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 (три тысяч) рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Судья В.В. Павлова