Решение № 2-2644/2025 2-2644/2025~М-2111/2025 М-2111/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2644/2025

УИД № 34RS0005-01-2025-003261-15

Дело № 2-2644/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также САО «ВСК») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением потребителя финуслуг.

Далее истец обратился к финуполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении обращения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу № в удовлетворении требований истца отказано. С ФИО3 в пользу заявителя взысканы, в том числе, 975200 рублей в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение суда изменено, с ответчика взысканы, в том числе, убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере 509000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику в форме заявления потребителя финуслуг с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в удовлетворении требований отказано.

Далее истец обратился к финомбудсмену, решением от ДД.ММ.ГГГГ № № которого в удовлетворении требований отказано, по мнению истца незаконно.

Считает, что в связи с неисполнением обязанности по направлению на ремонт автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14040 рублей 76 копеек.

Просит: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение выплаты стоимости ремонта автомобиля в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86205 рублей 48 копеек.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к САО «ВСК» в части требований о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota RAV4, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, двигаясь в городе Волгограде по малому проспекту Ленина со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> при осуществлении поворота налево не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3, как владельца транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» в пользу ФИО2, в том числе, взысканы убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 509000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило ФИО2 выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 040 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С обоснованностью такого отказа суд соглашается.

Так, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом положений статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных в пользу истца убытков, подлежат взысканию со дня вынесения определения судом апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, и до дня его исполнения ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о необходимости взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права, а потому судом отклоняются.

Приведенный в решении финансового уполномоченного расчет процентов на сумму 14040 рублей 76 копеек судом проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку до обращения ФИО2 в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в надлежащем размере были выплачены ответчиком истцу, то оснований для их взыскания судом не усматривается, а потому ФИО2 следует отказать в удовлетворении иска к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина