Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-368/2024

№2-368/2024г.

УИД 30RS0009-01-2024-000388-67


Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области. 19.09.2022 г., точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении Камызякского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в следственный комитет с заявлением о совершении ФИО1 в отношении него противоправных действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. По фактам, изложенным ФИО2 в заявлении была проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данный факт установлен приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 15.05.2023 г. в отношении ФИО2, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.07.2023 г. Потерпевшим по данному делу является истец. Поскольку в отношении истца ответчиком было совершено преступление, причинившее ему нравственные страдания, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы иска не оспаривал, однако пояснил, что имеет низкую заработную плату, у него на иждивении т рое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, имеется кредитное обязательство. Таким образом, выплатить истцу компенсацию морального вреда он не имеет возможности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-26/2023 (УИД 30RS0009-01-2023-000104-30), суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 15.05.2023 г., ФИО2, находясь в помещении Камызякского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в следственный комитет с заявлением о совершении ФИО1 в отношении него противоправных действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. По данному факту была проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 и назначено соответствующее наказание.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2023 г.

При производстве по уголовному делу потерпевший ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным частью пятой ст. 42 УПК РФ, не заявил гражданский иск в уголовном деле о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. заведомо ложно сообщил о совершении истцом преступления, следовательно, в судебном заседании установлен факт причинения истцу морального вреда в виде нарушения его личного неимущественного права на честь и доброе имя, уважение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости а также характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по настоящему делу истец освобожден.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей с учетом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его оставления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 03 мая 2024 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова