Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

дело № 2-240/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования указано, что 18.03.2015г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ\Lada 2113» под управлением ответчика и автомобиля марки Voikswagenpassat, принадлежащего ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО1 Автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения, по заявлению потерпевшей ООО «Страховая компания Екатеринбург», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО5, выплатила страховое возмещение в сумме 423 639 руб. 81 коп. После оплаты ООО «Страховая компания Екатеринбург» выставило счет ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации, так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым выплачена сумма 120 000 руб. Виновник ДТП ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» 31.12.2015г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах», которое является универсальным правопреемником, приобрело право требования к ФИО1 в размере 120 000 руб.

Истец также просил возместить расходы по госпошлине за счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по адресу своей регистрации. В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное по месту проживания ответчика заблаговременно, заказным письмом с уведомлением, которое не было востребовано адресатом ФИО1 и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с ООО "Росгосстрах" (страховой полис N № 30.08.2014г.) был заключен ФИО3 без указания конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, ответчик не включен в число таких лиц, и, следовательно, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 120000 руб., которая была выплачена истцом страховой компании ООО «Страховая компания Екатеринбург» 19.10.2015г. в размере 120 000 руб. (л. д. 12).

Срок исковой давности по данному требованию не пропущен, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (в данном случае 19.10.2015г.).

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 027 руб. 40 коп.

Изменение наименования ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается материалами дела (л.д.21-30).

Руководствуясь ст. ст. 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - сумму страхового возмещения в порядке регресса, 3600 (три тысячи шестьсот) руб. - расходы по госпошлине, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе обжаловать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения, и их доказательств.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского суда Т.А. Кукорцева