Решение № 2-1441/2025 2-1441/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1441/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002633-58

Дело: 2-1441/2025

Мотивированное
решение составлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карты №... от 26.07.2011 за период с 19.11.2014 по 29.05.2025 в размере 158 757 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.07.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №... по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой 36 %. Ответчик, обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были опущены просрочки погашения кредита. 19.11.2014 по заявлению банка мировым судьей судебного участка №3 Тагилствроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Решением Арбитражного суда г. Москвы 22.01.2016 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). 25.12.2018 между ГК «АСВ» и ООО «ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №..., в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе по кредитному договору к ответчику. Поскольку обязательства из договора кредитной карты не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснила, что действительно брала кредитную карту и допустила задолженность.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик является заемщиком по кредитному договору, свои обязанности по договору действительно не исполняет, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 5 762,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №...) проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты №... от 26.07.2011 за период с 19.11.2014 по 29.05.2025 в размере 158 757 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова