Решение № 2-819/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/17 по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия долевого строительства № жилой <адрес> Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, квартира, условный (на время строительства) номер <адрес>, состоит из 2 комнат, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно <данные изъяты>.м., расположенной на 3 этаже в секции 1 Г. Цена объекта составляет <данные изъяты>. Истец полностью оплатил свои договорные обязательства. На основании п.2.1.1. договора Ответчик был обязан передать Истцу объект в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просрочка в днях составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 258 дней. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена Ответчику Претензия с целью добровольного исполнения Истцом требований Ответчика. Ответчик не ответил на претензию Истца в срок указанный в претензии. В результате неисполнения обязательства Ответчиком истец понес нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено Уведомление, котором по результатом технического учета общая площадь <адрес> составляла с учетом лоджий/балконов с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно <данные изъяты> кв.м., без учета лоджий/балконов <данные изъяты> кв.м. по данным ГУП Самарской области «Центра технической инвентаризации» Красноярского филиала технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату в квартире не было чистовой отделки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было подано коллективное заявление, котором было выражено несогласие с результатами технического учета общая площадь <адрес> просьба предоставить представителя (сотрудника) СОФЖИ для присутствия при проведении технического учета общей площади <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был вызван независимый эксперт ООО «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» для проведения технического учета объекта капитального строительства, в результате получения технической документации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. и не совпадает с ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в денежном эквиваленте составляет исходя из цены за 1 кв.м. общей площади Объекта <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование с целью произведения перерасчета и выплаты за излишне уплаченные денежные средства, исходя из цены за 1 кв.м. общей площади Объекта <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования. Ответчик не ответил и не совершил перерасчета с последующим возвратом денежных средств на требование Истца в срок указанный в требовании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке технической документации в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке технической документации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подписано соглашение о передаче квартиры для производства работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено уведомление о завершении строительства и необходимости подписать Акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, т.е. спустя 51 день. Сумма неустойки, заявленная истцом, значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору. Неустойка не должна быть способом обогащения для истца и подлежит снижению. Истцу было направлено письмо о готовности ответчика в добровольном, досудебном порядке оплатить 20% от суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с этим ответчик не согласен с требованием о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просит снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств до <данные изъяты>, моральный вред до <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СК Евроальянс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес> Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным № Истец по условиям договора приняла на себя обязательство по уплате ответчику <данные изъяты>.

Как следует из п. 2.1. названного договора квартира передается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объёме, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Также судом установлено, что жилой <адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением по соглашению сторон снизить размер уплачиваемой неустойки до 20% от начисляемой в соответствии с Законом, с чем истец не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате ей неустойки в сумме <данные изъяты> в досудебном порядке, которая не была удовлетворена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого истцу передана квартира для использования в целях проведения дополнительных ремонтных работ и установки встраиваемой мебели и бытовой техники, истец приняла ключи от входной двери, подтвердила, что квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, состояние и качество квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дней) в сумме <данные изъяты>, исходя из ставок 11%, 10,5%, 10%, цены договора <данные изъяты>

С учетом того, что согласно п. 5 акта приема-передачи квартиры окончательная стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляет 10 %, суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты> х 287 дней х 10% х 1/300 х 2 = <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень вины ответчика, исполнение ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела судом, передачу ключей от квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке технической документации в сумме <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной Фонд жилья и ипотеки уведомил ФИО1 о том, что по результатам технического учета общая площадь квартиры с учетом балконов/лоджий составила <данные изъяты> кв.м, без учета балконов/лоджий - <данные изъяты> кв.м, в соответствии с условиями раздела 3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена квартиры составляет <данные изъяты>, до передачи квартиры ей необходимо доплатить в пользу СОФЖИ <данные изъяты>

Не согласившись с данным требованием, истец обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания», которым подготовлена техническая документация на данную квартиру, согласно которой общая площадь с учетом прочей составила <данные изъяты> кв.м, общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с учетом балконов/лоджий составила <данные изъяты> кв.м, общая площадь без учета балконов/лоджий <данные изъяты> кв.м, окончательная стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> Излишне уплаченные денежные средства истцу ответчиком возвращены.

Истец за подготовку технической документации уплатила <данные изъяты>, что подтверждается договором на выполнение работ по подготовке технической документации от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны основанием для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке технической документации в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.

Судья О.В. Житникова