Решение № 12-30/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело №12-30/2025

УИД 58RS0001-01-2025-000333-69


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении

юридического лица – ПАО Молочный комбинат «Воронежский», имеющего ОГРН <***> и юридический адрес: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.259, -

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ПАО Молочный комбинат «Воронежский» на постановление № от 29.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ПАО Молочный комбинат «Воронежский» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ПАО ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В качестве оснований к отмене постановления, в жалобе указывает: Указанный в обжалуемом постановлении автопоезд состоял из тягача, имеющего массу в снаряженном состоянии 7 220 кг., полуприцепа цистерны имеющего массу в снаряженном состоянии 6 950 кг.. Полуприцеп цистерна согласно сертификата об ее калибровке вмещает 24 019 литров жидкости, в ней в тот день перевозилось сырое молоко, имеющее массу согласно товарно-транспортной накладной и ветеринарного свидетельства – 24 788 кг.. Поэтому, масса автопоезда была 38 958 кг., и не могла быть 44,555 т., что указано в акте измерений, положенном в основу оспариваемого постановления. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями в копиях ЭПТС и СТС на тягач и прицеп-цистерну, товарно-транспортной накладной, сертификата о калибровке, ветеринарного свидетельства. Таким образом, средство измерения работало некорректно и поэтому невозможно объективно оценить как общую массу автопоезда, так и распределение груза по его осям.

ПАО Молочный комбинат «Воронежский», извещенное о настоящем заседании, в него представителя или защитника не направило, об отложении разбирательства дела суд не просило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и производства по жалобе, жалобу, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом неоднократно заказными письмами и электронной почтой на адрес электронной почты, который для запросов ранее представлялся суду из этого учреждения, направлялись в МТУ Ространснадзора по ЦФО запросы о представлении суду подлинных материалов дела для рассмотрения жалобы, однако они суду не представлены.

Суду по запросу представлены копии материалов дела об административном правонарушении из ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», на балансе которого находится автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области (далее АПВГК), с использованием которого зафиксировано правонарушение, в связи с совершением которого вынесено обжалуемое в настоящем деле постановление.

Также этим учреждением суду сообщено, что АПВГК в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии, сбои в его работе не фиксировались, технические работы не производились, и суду представлены сведения и свидетельство о поверке входящих в состав АПВГК системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» и комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик М» согласно которых, эти система и комплекс были поверены, их срок поверки на 12.06.2025 не истек.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ, действовавшей 12.06.2025, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления, и по которой квалифицированы действия ПАО, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

ПАО признано виновным в следующем: 12.06.2025 в 21:17:57 по адресу: 55 км. +300 метров автодороги «г.Нижний Ломов-пгт Пачелма-р.п.Башмаково»» в Пензенской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAR С7Н МАХ с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,76 %(1,376 т.) на ось №2(погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,376 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10, 000 т. на ось. На запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение данного ТС получен отрицательный ответ. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ПАО Молочный комбинат «Воронежский»

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось

В Приложении №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Актом № от 12.06.2025, составленным с использованием технических систем вышеуказанного АПВГК выявлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы, имело нагрузку на ось №2 в размере 11,376 т., что является, с учетом погрешности оборудования в 10 %, превышением допустимой нагрузки на 13,76 %, что образовывало состав указанного правонарушения.

По выводу суда, должностным лицом правильно применено Приложение №2 к вышеуказанным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Автодорога в месте установки АПВГК рассчитана на нагрузку 10 т. на ось, что указано в акте № от 12.06.2025. Ось №2 ТС относится к группе одиночных осей, поэтому согласно Приложения №2 и в частности Примечания к нему, учитывая, что на этой оси стоят двускатные колеса, нагрузка на эту ось должна составлять 10 т..

Оснований сомневаться в достоверности сведений в акте № от 12.06.2025, которые являются доказательствами правонарушения, в правильности работы систем АПВГК, которые были поверены в установленном порядке, что подтверждается сведениями в представленных суду балансосодержателем копиях документов, и согласно сообщения суду балансосодержателя АПВГК в момент фиксации нарушения работали корректно, без сбоев, у суда не имеется.

Представленные заявителем письменные доказательства в их совокупности, по выводу суда, не являются достаточными для выводов о том, что АПВГК и его системы в указанное в постановлении время работали неправильно и что общая масса автопоезда была 38 958 кг.. Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава и события правонарушения, о недоказанности совершения правонарушения, опровергаются сведениями в вышеуказанном акте № от 12.06.2025.

При таких обстоятельствах, в действиях ПАО имелся состав указанного правонарушения.

Оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в ч.4 ст.12.21.1 в редакции закона от 07.07.2025, суд не находит.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые могли не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,-

р е ш и л :

Постановление № от 29.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении ПАО Молочный комбинат «Воронежский» – оставить без изменения, жалобу ПАО Молочный комбинат «Воронежский» - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить в ПАО Молочный комбинат «Воронежский» по его юридическому адресу, и должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: В.В.Агапов