Постановление № 1-1301/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-1301/2024

...

УИД 16RS0...-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания ...8, с участием государственного обвинителя ...20, ...19, подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов ...9, ...12,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... не позднее 00 часов 15 минут ФИО1, находясь с торца ... по проспекту Мусы Джалиля ... Республики Татарстан (..., дом С-16), в продолжение конфликта с Потерпевший №1, возникшего ранее на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки Потерпевший №1, от которого последний упал на поверхность земли и ударился левой частью головы об выступающий край металлического люка, причинив тем самым ему физическую боль и тяжкий вред здоровью.

Вследствие неосторожных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде физической боли и телесные повреждения в виде ссадины лобно-теменной области слева, подкожной гематомы височной области слева, линейного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы теменной области слева, кровоизлияний в вещество левых лобной и теменной долей, ушиба головного мозга средней степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину фактически признал в полном объеме, однако не согласился с юридической квалификацией его действий органом предварительного следствия, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Из его показаний, данных в ходе судебного следствия и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым, усматривается, что ... около 23 часов 00 минут, он пришел в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: РТ, ...А, где он встретил своих знакомых по имени ...7 и Миля. Они с ними стояли разговаривали на улице. Около 23 часов 05 минут, в магазин приехали на такси его соседи по дому Гуля и ее сожитель ...5. При этом ...5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они стояли и общались на ... и ...5, в ходе которого ...5 стал ревновать его к своей сожительнице-Гуле и высказывать в его адрес оскорбления, также хватал его за одежду. При этом он пытался его успокоить, но Потерпевший №1 не реагировал и вел себя неадекватно. Далее, Гуля зашла в магазин, а они с ...5 остались на улице, ...7 и Свидетель №6 в это время были тоже в магазине. Он начал игнорировать ...5 и пошел в сторону дома. ...5 в это время последовал за ним, также высказывая оскорбления в его сторону. Далее, ...5 на улице ему перегородил путь, не давая пройти и продолжая оскорблять, после чего он не вытерпел и нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица справа, в этот момент на улице они находились только вдвоем, в результате чего ...5 присел и после этого упал на поверхность земли, где был расположен люк, вокруг которого залит бетон, и ударившись левой стороной головы об край поверхности люка, он не вставал. Он пытался его привести в чувства, но Потерпевший №1 не реагировал. После чего, вышла ...6 и начала обливать Потерпевший №1 водой, а после выливала на него пиво, так как он не вставал, при этом слегка била по щекам, чтобы Потерпевший №1 пришёл в себя. В это время вышли также ...7 и Миля. После чего, ...7, ...6 и он подняли Потерпевший №1 на ноги. После этого, ...7, он и ...6 проводили Потерпевший №1 до подъезда. После этого он, ...6 и Потерпевший №1 поднялись к ним домой, Потерпевший №1 уложили спать. Он ушел домой, а на следующий день, ему позвонила Миля и сообщила, что ...5 плохо себя чувствует и ему вызвали скорую помощь. Узнав об этом, он пришел в полицию дать показания и написать явку с повинной. Вину признает частично, так как причинять тяжкий вред здоровью ...5 он не желал, неприязненных отношений к нему у него нет. Раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенный в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденным потерпевшим, усматривается, что ... он вместе с сожительницей Свидетель №4 поехали в гости, там они выпивали спиртное. Ближе к вечеру после 23 часов ... они на такси с ...6 поехали домой, при этом он был в сильном алкогольном опьянении. Не доезжая до дома остановились возле магазина «Авокадо», что происходило дальше он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении и после проведенной операции. Проснулся дома на следующий день с сильной головной болью. ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ... около 21 часа 00 минут, они с ...5 ездили в гости к знакомым, которые проживают в поселке ЗЯБ ..., где распивали спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут, они вызвали такси и поехали в сторону дома, она решила зайти в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: РТ, ...А. При этом Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. Выйдя из такси, возле указанного магазина, около входа стояли ...7 и Свидетель №6 продавщица с магазина, и их сосед ...4 ФИО2. ...7 и Свидетель №6 зашли в магазин, она тоже зашла в здание магазина, ...5 остался разговаривать с ...4. В магазине она купила пиво и сигареты и примерно через 5-10 минут вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела что ...5 лежит на поверхности земли недалеко от магазина «Авокадо», возле пешеходной дорожки на углу дома С -16 .... Рядом с ним находился ФИО2 ...4. ...4 ей пояснил, что ...5 не следил за языком, после чего он ударил Потерпевший №1 и тот упал. ...5 находился в плохом состоянии, так как ударился головой об металлический люк, который был расположен на поверхности земли, сам встать не мог. Также вышли на улицу ...7 и Свидетель №6, минут через 5 она ушла обратно. Они пытались привести ...5 в чувства, но он так и не смог встать. После чего, ...4 попросил ...7 проводить до дома ...5 и подняв его с поверхности земли, ...7 проводил его до подъезда, они с ...4 шли сзади. У ...5 была гематома в левой части головы, также были как царапины в области гематомы. После получения травмы, ...5 больше не вставал с кровати, также у него была заторможенная речь, головокружение, тошнота, после чего, она приняла решение вызвать скорую помощь, после чего его госпитализировали в БСМП. Конфликтов до этого у него ни с кем не было, в драках не участвовал, на лице никаких ссадин не было (л.д.85-86).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она работает в станции скорой медицинской помощи, фельдшером. ... она находилась на смене, на работе на суточном дежурстве. Около 16 часов 29 минут ..., поступил вызов, по адресу: РТ, ..., по факту травмы головы 2 дневной давности Потерпевший №1, ... года рождения. После чего, данный вызов был передан нашей бригаде и она совместно с фельдшером Свидетель №2 отправились по указанному адресу. По приезду на место вызова около 16 часов 48 минут ..., был обнаружен гр. Потерпевший №1, у которого были жалобы головную боль постоянного ноющего характера в левой половине головы, головокружение, нарушение речи, тошноту, общую слабость, недомогание с .... Со слов жены стал неадекватно отвечать на вопросы, заторможен, нарушилась речь. В ночь с ... по ... был избит соседом в магазине «Авокадо» ...). Со слов супруги о произошедшем сообщила сотрудник магазина по телефону, жена пришла и увела пациента домой. За медицинской помощью не обращались. «03» вызвали только ..., когда увидела, что состояние пациента ухудшается. Со слов родственников страдает алкоголизмом. Последний прием в ночь с ... по .... Операции отрицал, на «Д» учете не состоит. После осмотра был поставлен диагноз «Острое нарушение мозгового кровообращения – под вопросом, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома височной области слева. От 06.04.2024г. ШКГ 14 баллов». После оказания первой медицинской помощи, гр. Потерпевший №1 был госпитализирован в БСМП (л.д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...10 усматривается, что она дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции ... «Комсомольский» УМВД России ... Республики Татарстан. ... в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., С-15, ..., который после задержания был доставлен в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. После чего, в тот же день ФИО1 находясь в ОП ... «Комсомольский» в 23 часов 30 минут, сам рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 и изъявил желание написать явку с повинной. Далее им была принята явка с повинной, где ФИО1 сообщил, что чистосердечно признается в том, что 06.04.2024г. около 23 часов 45 минут находясь возле магазина «Авокадо» по ...А нанес один удар в область головы знакомому ...5, от чего он упал на землю, но сильно ударился, не на асфальт. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Сообщил он о данном преступлении добровольно ( л.д.66-67).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что с 06.04.2024г. по 07.04.2024г. она находилась на смене на своем рабочем месте. Около 23 ч.00 минут в магазин пришел знакомый по имени ...7, с которым они разговаривали в магазине. Далее, через некоторое время пришел ...4, который купил спиртных напитков, после чего они все вместе вышли на улицу покурить. В это время около 00 часов 00 минут приехал автомобиль такси, из которого вышли ...5 и ...6 и подошли к ним, они были в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 5 они с ...7 зашли в магазин, после них зашла и ...6, купила сигарет и еще что-то и вышла из магазина. После чего, около 00ч. 15 минут 07.04.2024г. они с ...7 вышли покурить и выйдя на улицу увидели, что ...5 лежит на земле недалеко от магазина, рядом ...4 и ...6. Они подошли к ним и спросили что случилось, на что ...4 сказал, что ...5 его спровоцировал на конфликт и он его ударил, после чего ...5 упал ударившись головой. Они пытались привести его в сознание, чтобы он встал, но не смогли, после чего она ушла в магазин. Через несколько дней узнала от ...6, что ...5 так лучше и не стало и она вызвала скорую помощь (л.д.89).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: РТ, ... А, работает сестра его друга Свидетель №6, к которой он зашел в данный магазин за пивом ... около 23 часов 00 минут. Также хочет добавить, что когда он был в магазине, также пришел ФИО1, он купил спиртное и они все втроем вышли на улицу покурить. Во время того, когда они стояли на улице с ...4, подъехали ...6 и ее супруг, вышли из машины и направились в сторону магазина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через минут 5 с Свидетель №6 они зашли в магазин, ...4, ...6 и ...5 остались на улице. Через некоторое время зашла ...6 в магазин и что- то купила, что именно не помнит, после вышла на улицу. В магазине ...6 находилась около 5-10 минут. Через минут 5 они с Свидетель №6 вышли на улицу покурить и увидели, что не далеко от магазина возле тропинки в сторону дома С-16 ..., лежит на земле ...5, рядом с ним Гуля и ...4. Они спросили, что случилось, ...4 сказал что ...5 провоцировал его на конфликт, и он не удержавшись ударил его, от чего он упал ударившись головой об люк. Гуля пыталась привести его в чувства, но он не реагировал. После чего, он его поднял и проводил до подъезда, спросил может ли он подняться до квартиры, на что он ответил что может и сам пошел домой, при этом с левой стороны у ...5 была рана от падения. ...6 с ...4 шли вслед за ними. После он ушел домой. (л.д.87-88).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был произведен осмотр участка местности перед входом в магазин «Авокадо», по адресу: ...А (л.д. 6-8);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лобно-теменной области слева, подкожной гематомы височной области слева, линейного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы теменной области слева, кровоизлияний, в вещество левых лобной и теменной долей, ушиба головного мозга средней степени, которые в соответствии с требованиями п. 6.1.2. Приказа М3 и СР РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.59-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.74-80);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и показал с участием статиста ...11 (в роли потерпевшего Потерпевший №1) и показал механизм нанесения тяжких телесных повреждений последнему (л.д. 90-97);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого телесные повреждения у гр. Потерпевший №1 ... г.р., учитывая их анатомическую локализацию, характер, механизм образования могли быть получены при обстоятельствах указных в ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 101-105).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда, то есть необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступных действий в виде того, что он нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки Потерпевший №1, от которого последний упал на поверхность земли и ударился левой частью головы об выступающий край металлического люка, причинив тем самым ему физическую боль и тяжкий вред здоровью, явился возникший конфликт, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволил суду достоверно установить, что преступные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 выразились только в том, что ФИО1 нанес ладонью левой руки в область правой щеки Потерпевший №1, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 упал назад спиной, на поверхность земли и ударился левой частью головы об выступающий край металлического люка. При этом каких-либо посторонних предметов для нанесения ударов ФИО1 не использовал. Других действий, направленных на дальнейшее причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО1 не совершал и каких-либо угроз о намерении применить насилие в адрес потерпевшего не высказывал. Кроме того, ФИО1 никакими боевыми искусствами не занимался, специальными навыками нанесения ударов не обладал. Таким образом, совершение ФИО1 указанного действия объективно свидетельствует об отсутствии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 является установленной в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, что подтверждается последовательными, неоднократными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколами следственных экспериментов с участием ФИО1 и Потерпевший №1, заключением эксперта ... от ... о тяжести телесных повреждений Потерпевший №1, заключением эксперта 1/2077 от ... о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 действий, образующих преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ при оценке доказательств каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последний, так как подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный вред, каких-либо претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ходатайству потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ...12 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

С учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, у потерпевшего отсутствуют претензий к подсудимому, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Хамидуллина Р.Р.