Постановление № 1-473/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-473/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 22 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, представителя потерпевшего <адрес> Потерпевший №1, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего сервисным инженером <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции «Шелл» АЗС № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, 32 км автодороги М-4 «Дон», управляя автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, подъехал к топливно-раздаточной колонке №, где сотрудник «Шелл» АЗС № <адрес> вставил пистолет подачи топлива АИ-92 в бак, а ФИО1 направился в здание автозаправочной станции, где у него внезапно возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, и он, дождавшись, когда сотрудник автозаправочной станции вынет пистолет из бака автомашины, из корыстных побуждений, не произведя оплату топлива, вышел из здания автозаправочной станции, сел за руль автомашины, и, несмотря на требования сотрудника автозаправочной станции оплатить заправленное топливо, покинул территорию АЗС, открыто похитив 40 литров бензина АИ-92, стоимостью 42 рубля 19 копеек за один литр, на общую сумму 1687 рублей 60 копеек. В результате его преступных действий <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1687 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего <адрес> Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшему заглажен и между ними состоялось примирение. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему в лице представителя разъяснены и понятны.

При обсуждении с участниками процесса указанного ходатайства представителя потерпевшего, все участники судебного разбирательства, в том числе и государственный обвинитель, поддержали его как законное и обоснованное, при этом подсудимый пояснил, что загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, он и потерпевший примирились. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, отрицательных характеристик не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством компакт-диск формата DVD-R подлежит оставлению по месту хранения в материалах уголовного дела, как не истребованный сторонами.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство представителя потерпевшего <адрес> Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск формата DVD-R оставить по месту хранения в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.