Решение № 2А-1259/2021 2А-1259/2021~М-1098/2021 М-1098/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1259/2021

Дело № 2а-1259/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1259/2021 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к ФИО1 о дополнении административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу (ОМВД России по г. Ельцу) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административного ограничения, указывая, что ФИО1 осужден 07.06.2019 Елецким городским судом Липецкой области ............. Уголовного кодекса РФ к мере наказания в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы. 26.02.2021 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. ФИО1 совершил тяжкое преступление, срок погашения судимости за него составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть до 26.02.2029. Решением Правобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 24.11.2020 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства или пребывания. 01.03.2021 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу с заведением дела административного надзора. За это время на путь исправления не встал, три раза совершил административные правонарушения, а именно: 20.03.2021 - по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 13.04.2021 и 11.05.2021 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Просил рассмотреть вопрос об увеличении количества явок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в орган внутренних дел по месту жительства с двух раз в месяц до четырех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: N.... Из справки о результатах доставки почтового отправления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39977059717321 следует, что конверт с вложением судебной повестки, направленный административному ответчику, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление административного ответчика, согласно которому в случае его отсутствия он просит рассмотреть административное исковое заявление без него, с предъявленными требованиями согласен.

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании статей 100, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений – конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев производственной необходимости; запрет на выезд за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

26.02.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 07.06.2019, что подтверждается справкой № №***.

01.03.2021 ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 01.03.2021.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением ст. ИГОАН ОМВД России по г. Ельцу ФИО8 от 20.03.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 20.03.2021 в 01 часов 10 минут был задержан возле дома № 3 на площади Победы в г. Ельце, чем нарушил установленное административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением зам. начальника полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО9 от 13.04.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 13.04.2021 в 00 часов 20 минут он был проверен по адресу: N..., однако, дверь сотрудникам полиции не открыл, чем нарушил обязанности, предусмотренные ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением зам. начальника полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО10 от 11.05.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 08.05.2021 в 00 часов 30 минут он был проверен по адресу: N..., однако, дверь сотрудникам полиции не открыл, чем нарушил обязанности, предусмотренные ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО11 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от граждан от него не поступало; ранее ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, и никем не оспаривалось.

Таким образом, коль скоро срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, за время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, то для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым изменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, увеличив количество явок до четырех раз в месяц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, увеличив количество явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.