Решение № 12-4/2017 12-98/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №12-4(2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Безродный Е.Н., при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, будучи не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня он, с полным соблюдением ПДД и будучи пристегнутым ремнем безопасности, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по <адрес>, был остановлен Инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2. После остановки автомобиля он отстегнул ремень безопасности, чтобы дотянуться до отсека мелких вещей и достать из него документы на автомобиль. Достав документы, он отдал их инспектору ФИО2, который спросил, почему он не пристегнут, и сказал, что за не пристегнутый ремень предусмотрена административная ответственность. После того, как ФИО1 выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, инспектором в отношении него было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что им нарушен п.п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность ст. 12.6 КоАП РФ. Считает, что инспектором грубо нарушены нормы материального и процессуального права, а также установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав в области дорожного движения, принятие незаконного и необоснованного постановления. Такой порядок устанавливается ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Вопреки требованиям законодательства протокол инспектором не составлялся. Считает, что не представив допустимых доказательств совершения им административного правонарушения, не составив протокол об административном правонарушении, инспектор вынес постановление о привлечении его к ответственности при фактическом отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также указал, что инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении, тогда как он не был согласен с наличием события правонарушения.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При этом водитель не согласился пройти в служебный автомобиль для составления постановления. Он составил постановление, вручил его копию водителю. Почему не составил протокол об административном правонарушении, не помнит.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.30.3КоАПРФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии сост.30.6КоАПРФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3ПравилдорожногодвиженияРоссийской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-ПравительстваРоссийской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ, участникидорожногодвиженияобязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.2ПДДРФводитель механического транспортного средства обязан придвижениина транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласност.12.6КоАПРФуправление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, непристегнутыхремнями безопасности, если конструкцией транспортного средствапредусмотреныремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. ФИО1 внарушениеп.2.1.2ПДДРФуправлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, на <адрес> в <адрес>, не пристегнутый ремнем безопасности,предусмотренным конструкцией транспортного средства.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

В силу ч. 1ст.28.6КоАПРФв случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2ст.28.6КоАПРФв случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 121 Административного регламента Министерства внутренних делРоссийской Федерацииисполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участникамидорожногодвижениятребований в области обеспечения безопасностидорожногодвижения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент), если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламентапредусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке,предусмотренномглавой 30 КодексаРФ(абз. 8)).

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний собственноручно указал на несогласие с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было обязательным.

В связи с чем, довод жалобы ФИО1 о его несогласии с постановлением в момент его вынесения и необоснованном несоставлении протокола об административном правонарушении следует признать обоснованным.

Учитывая, что требования ч.2ст.28.6КоАПРФип.п.109,121 Административного регламента при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС МО МВДРоссии«Клинцовский» не выполнены, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1ст.4.5КоАПРФсрок давности привлечения к административнойответственностиза совершение административного правонарушения,предусмотренногост.12.6КоАПРФсоставляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административнойответственности, установленный ч.1ст.4.5КоАПРФдля данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1ст.4.5и п.6 ч.1ст.24.5КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

Из анализа п. 3 ч. 1ст.30.7и ч. 3ст.30.9КоАПРФследует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административнойответственностивыносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС МО МВДРоссии«Клинцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч.1ст.24.5КоАПРФв связи с истечением срока привлечения к административнойответственности.

В связи с отменой постановления из-за процессуальных нарушений и прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не дает оценку доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2- удовлетворить частично.

Отменить постановление № вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение в соответствии с ч.1 статьи 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Безродный Е.Н.