Определение № 2-399/2017 2-399/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 04 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. В данной квартире зарегистрированы: ее мать - ФИО4, ее брат - ФИО5, бывшая жена ее брата - ФИО2, сын ее брата - ФИО3 Фактически в указанной квартире проживает только ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в данном жилом помещении не проживают с 2011 года, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, постоянно проживают по адресу: <...>. Кроме этого они имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказеот исковых требований в связи с добровольным исполнением ее требований ответчиками, в заявлении также указано, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ФИО1 от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с этим на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Фиткевич