Решение № 2А-207/2017 2А-207/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-207/2017

Дело № 2а-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 29 июня 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре: Егоркиной А.А.,

с участием: представителя административного истца, Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Старицкого района Светова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» Н.Ю. обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО2 был осужден приговором Старицкого районного суда Тверской области от 23 августа 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 22.06.2016 года по отбытию срока наказания. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, предлагает установить ФИО2 административный надзор до срока погашения судимости и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории проживания – Старицкого района Тверской области; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; обязательную явку 2 раза в месяц в МО МВД России «Ржевский» на регистрацию.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» ФИО1, заявленные требования поддержал, пояснил, что в случае установления ФИО2 административного надзора, контроль за его поведением будет осуществляться по месту жительства Старицким отделом полиции МО МВД России «Ржевский», в связи с чем уточнил требования, просил установить ФИО2 обязательную явку на регистрацию в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский», находящийся в <...>. Полагал, что обязательная явка ФИО2 на регистрацию 1 раз в месяц будет достаточной для организации контроля за его поведением.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражал. Пояснил, что проживает по месту регистрации в доме № в д. <адрес>, работает неофициально на территории Старицкого района и в дневное время. При этом указал, что ввиду отдаленности проживания от города Старица и отсутствия регулярного транспортного сообщения, явка на регистрацию в Старицкий отдел полиции 2 раза в месяц для него будет затруднительна.

Прокурор Светов С.А. требования органа внутренних дел об установлении административного надзора поддержал, полагал целесообразным установить ФИО2 предложенные ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории Старицкого района Тверской области пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, считал возможным установить ФИО2 обязательную явку на регистрацию 1 раз в месяц по месту жительства в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся совершеннолетним, ранее судим приговором Старицкого районного суда Тверской области от 23 августа 2012 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы. Этим же приговором в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 09 апреля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Из приговора Старицкого районного суда Тверской области от 23 августа 2012 года следует, что инкриминированные ФИО2 преступления были совершены им в период с января по 06 мая 2012 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений (до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-№ Тверской области № от 22 июня 2016 года, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 22 июня 2016 года (л.д.13).

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 по приговору Старицкого районного суда от 23 августа 2012 года – 21 июня 2022 года.

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО2, будучи совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно статье5 Федерального закона от 06 апреля 2011года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которой регламентированы сроки установления административного надзора, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов следует установить административный надзор на срок погашения судимости – по 21 июня 2022 года включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в соответствии с п.1ч.3 ст.5 вышеуказанного Закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2).

В заявлении органа полиции предложено установить ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Старицкого района Тверской области; запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России «Ржевский».

Вместе с тем, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Согласно справке № от 22.06.2016 года этот же адрес в качестве избранного места жительства указан им при освобождении из мест лишения свободы (л.д.13).

В характеристике УУП Старицкого ОП Б.П. указано, что после освобождения из мест лишения свободы приводов в Старицкий отдел полиции ФИО2 не имеет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало (л.д.19).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, принимая во внимание отдаленность его проживания от места нахождения Старицкого отдела полиции, суд считает целесообразным установить ФИО2 предложенные органом внутренних дел ограничения, при этом, установив ему обязательную явку в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» на регистрацию 1 раз в месяц.

Препятствий для выполнения ФИО2 данных административных ограничений, неотбытых им наказаний, не связанных с лишением свободы, на день рассмотрения дела судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - по 21 июня 2022 года включительно.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение выезда за пределы территории Старицкого района Тверской области;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;

обязательную явку 1 (один) раз в месяц в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» на регистрацию в установленные им дни.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2017 года.

Председательствующий