Решение № 12-1122/2023 12-63/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-1122/2023

Председательствующий Жатько В.В. 19NF0002-01-2023-002861-45

5-2-862/2023

12-63/2024(12-1122/2023)


РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 25 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кичел-оола А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент инкриминируемого деяния за рулем остановленного автомобиля находилось иное лицо, по неизвестным для него причинам преставилось его именем.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кичел-оол не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания посредствам почтовой связи. Каких-либо сведений об изменении места проживания (нахождения) от лица не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Данные положения закона не были учтены судом при рассмотрении дела.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, раскрывает термин водителя, под которым следует понимать лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, личность водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут в районе <адрес>, Республики Хакасия транспортным средством – <данные изъяты>, с признаками опьянения, должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес>, также как и мировым судьей, установлена не была.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный процессуальный документ составлен в отношении Кичел-оола А.М., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.2).

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи личность водителя надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не устанавливалась, все сведения о таковом вносились должностным лицом в протокол самостоятельно без подтверждающих документов и без подтверждения личных данных, остановленного водителя.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ГИБДД ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля по делу. Свидетель сообщил, что он как должностное лицо составлял процессуальные документы в отношении водителя, осуществлял применение мер обеспечения производства по делу. Сообщил суду о том, что задержанный водитель документов, удостоверяющих личность, не предоставлял, у такового каких-либо документов при себе не имелось. Данные о лице были занесены в процессуальные документы только со слов этого водителя. Сведения о паспорте и водительском удостоверении лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, внесены в протокол согласно сведениям, отраженным в карточке операции с водительским удостоверением, и светокопии справки формы №.

При этом данных о предъявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документов, удостоверяющих личность, при применении мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка на данные водительского удостоверения и паспортные данные лица, совершившего административное правонарушение, полученных при вышеуказанных обстоятельствах, не является достаточной для установления личности названного лица.

Таким образом, доводы Кичел-оола о том, что личность правонарушителя должным образом при производстве по делу об административном правонарушении установлена не была, являются обоснованными.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, формально, без надлежащего исследования доказательств и установления юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кичел-оола А.М., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кичел-оола А.М., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кулешевская