Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

№ 2 – 449/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований, сослалась на то, что 28 августа 2015 года в 11 час.10 мин. на автодороге г. Зверево- г. Гуково 3 км.+300м. на территории Красносулинского района ФИО13 управлявший автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № нарушил п.1.3 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО12. погиб, а пассажиры автомобиля ВАЗ 21063 ФИО11 и ФИО1 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, она находилась на лечении: в условиях стационара проведено оперативное лечение: 28.08.2015г. <данные изъяты> 09.09.2015г. <данные изъяты> Полностью нетрудоспособной являлась с 07.10.2015г. по 21.10.2015г., с 22.10.2015г. по 05.11.2015г., с 06.11.2015г. по 15.11.2015г.- лист нетрудоспособности№ № 16.11.2015г. по 0812.2015г. лист нетрудоспособности № 09.12.2015г. по 23.12.2015г., 24.12.2015г.по 30.12.2015г., 31.12.2015г. по 14.01.2016г. лист нетрудоспособности №№ 15.01.2016г. по 29.01.2016г., с 30.10.2016г. по 12.02.2016г., 3.02.2016г. по 24.02.2016г. лист нетрудоспособности №№ во время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении. 06 марта 2017г. в связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности. 13.12.2016г. следователем СО МО МВД России «Красносулинский» было возбуждено уголовное дело по факту ДТП по ч.3 ст. 264 УК РФ. 07 марта 2017г. ФИО1 признана потерпевшей по делу.

На момент ДТП потерпевшая официально работала в СКДИ ЦАИ ОАО «<данные изъяты> что подтверждается справками 2НДФЛ за 2014, 2015, 2016 г.г., средний заработок потерпевшей за год до ДТП составил 401108 рублей (за месяц 401108/12=33425 рублей 66 копеек, среднедневной доход равен 33425,66/30=1114 рублей 18 копеек), за период нахождения на больничном 28.08.2015г. по 24.02.2016г. (6 месяцев) трудоспособность была потеряна на 100% соответственно у страховой компании существует обязанность произвести выплату в размере потерянного заработка, но не более максимального страховой суммы (1114,18*180=200552 рублей 40 копеек).

09 января 2018 года истец обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

31.01.2019г. в адрес ответчика направлено дополнительное заявление с приложенными заверенными: оригинал справок 2НДФЛ- 3 шт., заверенные копии листков нетрудоспособности- 5 шт., которые получены 04.02.2019г.

13.02.2019г., согласно платежного поручения № №, ФИО1 было произведено страховое возмещение в размере 68237 рублей 00 копеек

Однако указанная сумма является не полной, в связи с чем, 25.02.2019г. направлена претензия, врученная 27.02.2019г.

В ответ на претензию был получен ответ №№ от 28.02.2019г. о том, что справки 2НДФЛ за 2014-2016гг. не были приняты во внимание при производстве расчета, в связи с отсутствием в данном документе печатали предприятия, и сумма была рассчитана на формуле 11310 руб. (размер дохода для трудового населения РФ)/ 30 дн. = 377 руб.*181 дн. (период нетрудоспособности с 28.08.2015 по 24.02.2016г.) = 68237 рублей.

Для получения требуемых справок 2НДФЛ истицей было направлено заявление в организацию (в которой она работала до ДТП) с просьбой выдать справки о ее доходах ха период с 2014-2016гг., указанные справки были выданы работником бухгалтерии без печати предприятия со ссылкой на Приказ ФНС № ММВ-7-11/485@ от 30.10.15г. ( в ред. От 17.01.2018г. № ММВ-7-11/19 @) о новом виде справки 2-НДФЛ не информирует о необходимости проставление печати

При наличии сомнений в указанных в заявлении сведениях или сомнении в подлинности полученных документов, вы не лишены были возможности запросить дополнительные документы о сведения, проверив достоверность фактов, что прямо предусмотрено действующим законодательством, а именно п. 4.19 правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктам 4.1, 4.2, 4.4- 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих правил.

Указанные запросы ответчик в организацию, выдавшую справки, не направил.

По мнению истца в настоящей момент существует обязанность ПАО СК «Росгосстрах» произвести доплату страхового возмещения за утраченный заработок в размере 91763 рублей 00 копеек

Истец считает, что ненадлежащем оказанием ей услуг причинен моральный вред в размере 5 000руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение за утерянный заработок в размере 91763 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым он не признает заявленные исковые требования, поскольку в нарушение требований п. 4.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) истцом не были предоставлены справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев предшествующих ДТП. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда считает незаконными и в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца, действующая на основании ордера, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Помощник Красносулинского городского прокурора Савенкова В.Ю. в своем заключении полагал, требования ФИО1 законными и обоснованными.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно пункта 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 данной статьи).

В силу с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции закона, действовавшего на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года в 11-10 час. на автодороге <адрес> по вине ФИО3, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № произошло ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д.30).

09.01.2018г. ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и установлением <данные изъяты> группы инвалидности.

31.01.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец направила дополнительное заявление с приложением оригиналов справок «НДФЛ -3 шт, заверенные копии листков нетрудоспособности-5шт.

13.02.2019г. согласно платежному поручению №№ ФИО1 было произведено страховое возмещение в размере 68237 руб.(л.д.51)

Истец полагает указанную сумму неполной, суд соглашается с позицией истца.

Для случаев возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлен принципиально новый алгоритм расчета компенсации, применяемый с 1 апреля 2015 г. До указанного момента размер страховой выплаты по данному страховому риску определяется по общим правилам, установленным ГК РФ для возмещения вреда здоровью (гл. 59 ГК РФ), с учетом предельного размера страховой выплаты.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», до 1 апреля 2015 г., договор заключен 27 января 2015г., размер страховой выплаты по данному страховому риску определяется по общим правилам, установленным ГК РФ для возмещения вреда здоровью (гл. 59 ГК РФ), с учетом предельного размера страховой выплаты.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 работала в СКИДИ ЦАИ ОАО «<данные изъяты> что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 г. г.(л.д.31-33).

В связи с ДТП являлась полностью нетрудоспособной с 07.10.2015г. по 21.10.2015г., с 22.10.2015г. по 05.11.2015г., с 06.11.2015г. по 15.11.2015г.- лист нетрудоспособности № № с 16.11.2015г. по 0812.2015г. лист нетрудоспособности № №, с 09.12.2015г. по 23.12.2015г., с 24.12.2015г. по 30.12.2015г., с 31.12.2015г. по 14.01.2016г. лист нетрудоспособности № № с 15.01.2016г. по 29.01.2016г., с 30.10.2016г. по 12.02.2016г., с 3.02.2016г. по 24.02.2016г. лист нетрудоспособности №№ проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с травмами, полученными в ДТП (л.д. 34-37 ).

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно расчету истца, страховая выплата рассчитывается следующим образом средний заработок потерпевшей за год до ДТП составил 401108 рублей (за месяц 401108/12=33425 рублей 66 копеек, среднедневной доход равен 33425,66/30=1114 рублей 18 копеек), за период нахождения на больничном с 28.08.2015г. по 24.02.2016г. (6 месяцев) трудоспособность была потеряна на 100% соответственно у страховой компании существует обязанность произвести выплату в размере потерянного заработка, но не более максимального страховой суммы (1114,18*180=200552 рублей 40 копеек). Данный расчет является верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку ответчик 13.02.2019г. выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 68237 руб., суд полагает необходимым взыскать страховое возмещение в размере 91763руб., что не превышает предел, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции закона, действовавшего на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец была обязана предоставить в страховую компанию справки о доходах по форме 2-НДФЛ, надлежаще заверенные, с печатями работодателя истца.

Согласноп.4.19 Правил ОСАГО от 19.09.2014г. №431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 -4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Исходя из приведенных норм правил, страховщик вправе был при возникновении сомнений в достоверности, подлинности предоставляемых сведений о доходах ФИО1 запросить их у работодателя самостоятельно.

Таким образом, содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов позволяло принять решение о выплате страхового возмещения. В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом для освобождения ответчика от выплаты суммы страхового возмещения в установленный законом срок.

Ответчиком не представлено доказательств для освобождения от выплаты суммы страхового возмещения в установленный законом срок и злоупотребления в действиях потерпевшей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда, размер которых вызван значительным периодом допущенной ответчиком просрочки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб., отказав в остальной части требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом в его пользу, то есть 45881 руб.50 коп. (91763 : 2 = 45881, 50руб.). При взыскании штрафа суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, полагая его размер соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3253 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91763 руб. 00 коп., штраф в размере 45881 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3253 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019г.

Судья Л.В. Сапожкова