Апелляционное определение № 33-1926/2026 от 29 марта 2026 г.

Изготовлено 30 марта 2026 года

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-1926/2026

УИД: 76RS0008-01-2025-002301-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

16 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МК «ПСБ Финанс» на заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2025 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 5 февраля 2026 года постановлено:

«Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по Договору микрозайма №25051303334220 от 13.05.2025г. задолженность по состоянию на 13.10.2025г. в размере 260 746,69 руб., в том числе, основной долг в размере 197 126,37 руб., проценты в размере 60 890,11 руб., неустойку в размере 2 730,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за пользование суммой микрозайма из расчета годовой процентной ставки в размере 92,2% годовых с 14.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее 13.05.2027г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822,40 руб.».

По делу установлено:

ООО МФК КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма N25051303334220, в размере 260 746,69 руб., из которой: 197 126,37 руб. сумма основного долга; 60 890,11 руб. сумма процентов; 2 730,21 руб. сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 822,40 руб.,

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор на предоставление микрозайма в размере 200 000 руб. со сроком возврата 24 месяца, под 92,2% годовых. В обеспечение исполнения договора микрозайма ответчиком стороны заключили договор залога транспортного средства от 13 мая 2025 года в отношении автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN)<***>.

Ответчик обязательства по договору микрозайма N25051303334220 не исполнил, денежные средства истцу не вернул, проценты не выплатил, на требование кредитора о досрочном возврате суммы займа и процентов не отреагировал. Сумма долга, предъявленная к взысканию, рассчитана по состоянию на 13 сентября 2025 года. Начисление неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки платежа предусмотрено пунктом 12 договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Решением единственного участника от 30 августа 2025 года ООО МФК «КарМани» переименовано в МФК «ПСБ Финанс»

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя искровые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности, правовые основания для взыскания суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки имеются. Вместе с тем размер заявленных истцом процентов за период с 14 октября 2025 года до фактического погашения задолженности по основному долгу ограничен судом датой окончания срока действия договора займа.

Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания займа, процентов за пользования им до предусмотренного договором дня его возврата, неустойки, не оспаривается.

С выводом суда об ограничении размера процентов за пользование суммой займа до предусмотренной договором даты возврата займа судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 мая 2025 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма N25051303334220 о предоставлении микрозайма в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяцев под 92,2 % годовых.

В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 298 125 руб.

Заемщик ФИО1 обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполняет. В связи с чем по состоянию на 13 октября 2025 года образовалась задолженность в размере – 260 746,69 руб., из которых 197 126,37 руб. сумма основного долга, 60 890,11 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 730,21 руб. неустойка (пени).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 14 октября 2025 года по дату фактического погашения суммы основного долга и ограничивая взыскание датой окончания срока договора займа – 13 мая 2027 года, суд исходил из того, что истец вправе требовать начисления процентов по договору займа только в пределах установленного договором срока, за пределами этого срока взыскание процентов за пользование займом будет противоречить положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, по общему правилу проценты на сумму займа подлежат уплате до момента погашения заемщиком основного долга, их начисление вопреки выводам суда не ограничено истечением срока, на который был предоставлен займ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (пункт 21).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (пункт 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24).

Размер процентов и неустойки, предусмотренные договором с ответчиком, не превышают установленные пунктами 21 и 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ограничения, предусмотренные пунктом 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорному договору не применимы, поскольку срок предоставления займа превышает один год.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не могут толковаться как ограничивающие право кредитора на взыскание процентов после окончания срока договора займа. Напротив, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 147, «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», п.6).

Ссылка в решении на то, что взыскание процентов сверх срока действия договора займа будет противоречить положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является необоснованной.

Положениями данного Федерального закона ограничение срока взыскания процентов за пользование суммой займа сроком договора займа, не устанавливается.

С учетом изложенного, требования заимодавца о взыскании задолженности по процентам до дня фактического погашения основного долга соответствуют положениям материального закона и подлежат удовлетворения в полном объеме.

По изложенным причинам судебная коллегия изменяет решение суда и исключает из резолютивной части решение ограничения срока взыскания процентов по займу до 13 мая 2027 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2025 года изменить. Исключить из абзаца 3 резолютивной части решения слова «не позднее 13.05.2027 г.»

Председательствующий

Судьи