Решение № 2-503/2018 2-503/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-503/2018

Дело № 2-503/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием представителя истца Дик Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю была допущена ошибка – вместо 1/4 доли на земельный участок в 5000 кв.м. указан размер этой доли 1250 кв.м., что стало причиной отказа в государственной регистрации права собственности истца.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил представителя по доверенности Дик Н.А., которая требования своего доверителя поддержала в полном объёме.

Ответчик Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, возражений не представила.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём представили письменные заявления, в которых в том числе признали исковые требования, просили удовлетворить их.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что после смерти 04 декабря 1993 года ФИО1 её имущество унаследовали в равных долях ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, в том числе каждому наследнику перешло право на наследство по закону в виде 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Серебряно-Прудской нотариальной конторы Московской области от 04 ноября 1995 года.

Однако, впоследствии 16 июля 1996 года при выдаче свидетельства о праве собственности на землю серии № номер № сотрудником Серебряно-Прудского райкомзема Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серебряно-Прудского района были допущены три ошибки, основанные на неверном определении объекта права собственности, а именно:

в разделе «приобретения права» вместо общей долевой указана частная собственность;

в разделе «площади» вместо 5000 кв.м. указано 1250 кв.м.;в разделе «описания собственности» вместо надлежащего объекта – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, указано право на целый земельный участок №

Таким образом, сотрудник райкомзема выдал свидетельство, которым по сути выделил из общей долевой собственности долю ФИО5, чего в действительности не производилось, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН, где содержится информация о долевом режиме права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Среди субъектов права указаны третьи лица ФИО7 (1/3) и ФИО6 (1/12).

На обращение истца об исправлении допущенной описки Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области отказала, с предложением обратиться в суд.

Наличие указанной описки стало препятствием в осуществлении государственной регистрации права собственности истца на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Московской области.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Ответчик и третьи лица своих прав на спорную долю земельного участка не заявили, право истца в ходе настоящего судебного разбирательства не оспорили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, принявшего в наследство право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Сведения, внесённые в свидетельство о праве собственности на землю, о праве истца на целый земельный участок площадью 1250 кв.м., судом признаются ошибочными, так как сведений о выделении доли истца в натуре не имеется, что подтверждается ФГИС ЕРГН.

Законом Московской области № 179/2015-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Серебряно-Прудского муниципального района» была произведена реорганизация административно-муниципального управления Серебряно-Прудского района в городской округ, с упразднением сельских поселений.

Таким образом, надлежащим и действительным является адрес спорного земельного участка: <адрес>

Руководствуясь статьями 12 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости в Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов