Решение № 2А-2467/2025 2А-2467/2025~М-2401/2025 А-2467/2025 М-2401/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-2467/2025

Дело№а-2467/2025

23RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 по <адрес> ФИО3, врио руководителяГУФССП ФИО8 по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ФИО8 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ФИО8 по <адрес> ФИО3,врио ФИО8 по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ФИО8 по <адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производствеФИО5 ФИО8 по <адрес> находится исполнительное производство№-ИП, в котором административный истец является взыскателем. По мнению административного истца, административными ответчиками совершены незаконные действия и бездействие, при исполнении исполнительного производства №-ИП, выразившееся в проведении действий ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего законодательства, а именно: не уведомление, не направление в адрес административного истца постановления о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное должнику требование о передачи детей, не направление «Акта об исполнительском действии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным действия (бездействие) ФИО8 ГУ ФССП ФИО8 по <адрес> ФИО3,врио ФИО8 по <адрес> ФИО4, выразившееся в проведении исполнительских действий 06..2023 года, с нарушением действующего законодательствапри исполнении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить «Акта об исполнительском действии» от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемФИО5 К.С.возбуждено исполнительное производство №-ИП наосновании исполнительного листа № от 02.06.2017г., выданного Ленинградскимрайонным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, вотношении должника: ФИО7 в пользу ФИО2.Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП врученолично под роспись сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основанииИсполнительного листа № от 30.10.2017г., выданного органом: Ленинградским районным судом, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО20 НадеждыГригорьевны с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерьюФИО7, в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х днейподряд, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца С., ФИО8, Краснодарский Край, Динской Район, <адрес>, забираядетей по фактическому месту жительства матери.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по август 2017г. решение суда должником ФИО7 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО2, также в указанный период от ФИО7 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский ФИО11 обращения от 15 09 2017г. от взыскателя ФИО2 о неисполнении решения суда ФИО7, судебным приставом ФИО13 К.С. выставлено требование, с которым ФИО7, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она 16.09.2017г. и 17.09.2017г. обязана предоставить троих детей отцу ФИО2 для общения.

16.09.2017г. и 17.09.2017г. судебным приставом ФИО13 К.С, совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО2 в назначенное время 16 и ДД.ММ.ГГГГг. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершенииисполнительских действий.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018г. ФИО7 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский ФИО11 поступило заявления №-ОГ, от С. о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО7несовершеннолетних детей ФИО9, Дарьи и ФИО10 для общения. В ответ на данноеобращение ФИО2 направлен ответ о том, что ФИО7 не чинитпрепятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, 14.06.2018г. судебным приставом ФИО6 С.С. вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так, согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО6 С.С. направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 С.С вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения ФИО21 районного суда от 05.07.2018г.

17.08.2018г. Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7

11.10.2018г. <адрес>вым судом по заявлению взыскателя ФИО2 отменено определение ФИО21 районного суда от 17.08.2018г.опрекращенииисполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г.

В связи с отменой определения ФИО21 районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителе ФИО6 С.С. согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО7 в которомуказано, что ФИО7 должна предоставить троих несовершеннолетних детей 20.10.2018г. и 21.10.2018г. для общения с отцом.

20.10.2018г. и 21.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 С.С. совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий 20.10.2018г. и 21.10.2018г судебным приставом ФИО6 С.С. установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО2 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО7 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО7 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились в стревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

08.11.2018г. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.С, старшего помощника прокурора ФИО21 <адрес> ФИО16, детского педагога-психолога ФИО17 в присутствии матери ФИО7 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графика общения детей с отцом ФИО2 детей не посещал.

25.02.2019г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.. возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО19 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО17, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

22.03.2019г. должнику ФИО7 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019г. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО7 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече 23.03.2019г., назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО7 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В доводах ФИО2 о составлении акта об исполнительном действии по его словам составленного с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует полностью конкретика и основание данных заявлений. В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке.

В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст 5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО7 в адрес ФИО5 регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от 02.06.2017г. взыскателем ФИО2, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода иобъяснениями ФИО7

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО21 ГОСП ФИО8 по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, по составлению Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер поисполнению требований исполнительного документа, суд считает ихнеобоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебныхприставах», ФИО8 ГУ ФССП ФИО8 по <адрес> -главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководстводеятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнениюисполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем изданиясоответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений изапретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия,совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций, по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и. ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправесовершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находитсяисполнительное производство.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ФИО8 Главного управления, возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по, исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом,исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ФИО8 Управления ФИО3

Анализируяпредставленные доказательства с точки зрения относимости, допустимостиидостаточности, суд находит, что фактнарушения правадминистративного истца действиями (бездействиями)административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотренияадминистративногодела.Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО8 по <адрес> ФИО3,врио ФИО8 по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ФИО8 по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –