Апелляционное определение № 11А-4629/2026 от 6 апреля 2026 г.

74RS0022-01-2025-001531-06 Судья: Кононова Е.В.

Дело № 11а-4629/2026 Дело №2а-1108/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сингуровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 21 200 руб., пени в размере 845,74 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога. Однако обязанности по уплате налога добровольно не исполнял, в связи с чем на сумму образованной недоимки начислены пени. Требование об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России №32 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что с вынесенным решением не согласна ввиду следующего. В период с 9 февраля 2024 года по 10 августа 2024 года ФИО1 находился в процедуре внесудебного банкротства. Долговым центром приостановлена к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ, заявленная должником при обращении в МФЦ в размере 149 490,14 руб., из них задолженность по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 6 971,17 руб., за 2019 год в размере 29 354 руб., за 2020 год в размере 2 704 руб.; по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 6 884 руб., за 2020 год в размере 702,17 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 097,11 руб., за 2019 год в размере 22 200 руб., за 2020 год в размере 11 332,39 руб., за 2021 год в размере 22 200 руб., за 2022 год в размере 22 200 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 88 руб., за 2019 год в размере 51 руб., пени в размере 12 706,30 руб. Процедура внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО1 завершена 10 августа 2024 года, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15064683. Задолженность в размере 149 490,14 руб. признана безнадежной к взысканию и списана 21 ноября 2024 года. По состоянию на 24 декабря 2025 года у ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 83 345,66 руб., из них задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 21 200 руб., за 2024 год в размере 16 650 руб., по государственной пошлине за 2021 год в размере 671,26 руб., по пени в размере 44 824,40 руб. Учитывая, что взыскиваемая в рамках дела №2а-1108/2025 задолженность по транспортному налогу за 2023 год не была заявлена административным ответчиком в заявлении о признании гражданина банкротом в рамках процедуры внесудебного банкротства, указанные суммы не подлежали приостановлению и списанию. Отказ в их взыскании недопустим.

Лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 357, части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В силу положений статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при неисполнении обязанности по уплате налога в срок налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные периоды на праве собственности принадлежал автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 1982 г.в.

В период с 29 декабря 2012 года по 31 января 2020 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено уведомление №185634665 от 3 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 22 200 руб. не позднее 2 декабря 2024 года (л.д.9,10).

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена в установленные законом размере и срок, налоговым органом через личный кабинет направлено требование №45005 по состоянию на 7 декабря 2024 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 22 200 руб., пени в размере 62,16 руб. не позднее 22 января 2025 года (л.д.11,12).

По состоянию на 2 декабря 2024 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 22 200 руб. (л.д.13). За период с 2 декабря 2024 года по 27 января 2025 года на отрицательное сальдо начислены пени в размере 845,74 руб. (л.д.13).

Из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также представленного в материалы дела сообщения № 13634795 от 9 февраля 2024 года следует, что по заявлению ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, в число денежных обязательств включена недоимка по транспортному налогу в размере 219 463,69 руб., пени в размере 59 764,17 руб. 10 августа 2024 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения № 15064683 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (л.д.48).Поскольку обязанность по уплате налога, пени административным ответчиком не исполнена, 14 февраля 2025 года МИФНС России №32 Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени (л.д.40об.-42,43).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Коркино Челябинской области от 27 марта 2025 года судебный приказ по делу №2а-422/2025 отменен в связи с возражениями должника (л.д.43об, 44).

С административным исковым заявлением в Коркинский городской суд Челябинской области МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась 20 августа 2025 года (л.д.3-5), то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство административного ответчика ФИО1 по уплате недоимки по транспортному налогу за 2023 год текущим платежом не является, поскольку задолженность по уплате обязательных платежей возникла до даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, как и не подлежит удовлетворению требования о взыскании пени, так как обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон №127-ФЗ) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 25000 руб. и не более 1 000 000 руб., имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных настоящим пунктом.

Из положений пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (подпункт 1).

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона №127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Из сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства следует, что ФИО1 заявлена недоимка по транспортному налогу в размере 219 463,69 руб., по пени в размере 59 764,17 руб. (л.д.48).

ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» на запрос судебной коллегии представило документы о внесудебном банкротстве ФИО1, из которых следует, что последним было заявлена для списания недоимка только по транспортному налогу в размере 219 463,69 руб. и пени в размере 59 764,17 руб.

Данная информация подтверждается МИФНС России №32 в ответе на запрос судебной коллегии, котором указано о списании задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2023 год в размере 21 200 руб.

По состоянию на 20 марта 2026 года у ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 11 964,33 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2024 год в размере 10 954,40 руб., пени в размере 338,67 руб. Аналогичная информация о задолженности отражена в ЛКН ФИО1

Поскольку в настоящем административном исковом заявлении заявлена задолженность по транспортному налогу за 2023 год, которая списана, а обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области–без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи