Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-168/2025

№ 2-168/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000078-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 10 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. АО «Совкомбанк Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определила автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конструктивно погибшим. ФИО2 не согласилась с решением страховой компании, обратилась в суд. Решением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от 30 августа 2023 года с истца взыскано страховое возмещение в размере 686 575 рублей. 15 марта 2024 года истец произвел выплаты по страховому возмещению, 400 000 рублей было возмещено страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия. Сумма убытков составило 286 575 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков (в порядке суброгации) 286 575 рублей, возникших в результате выплаты страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 9 597 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске представитель АО «Совкомбанк Страхование» ФИО3 дело просит рассмотреть без участия представителя истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон. Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, в удовлетворении не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный при взаимодействии источников опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред на общих основаниях.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2022 года в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1 и с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО4.

Согласно административного материала в отношении ФИО1, вступившим в законную силу постановлением инспектора дорожно-патрульной <данные изъяты> от 10 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии по ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, который нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

В результате произошедшего дорожно транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство ФИО2 было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису № от 02 июня 2021 года, до 02 июня 2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № от 12 августа 2022 года.Решением Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2023 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2023 года, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 686 575 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф 350 787 рублей 50 копеек, судебные расходы 80 000 рублей.

15 марта 2024 года АО «Совкомбанк страхование» на основании указанного выше решения суда, ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 1 132 362 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2024 года.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 02 апреля 2002 года ПАО «Росгосстрах возместило АО «Совкомбанк страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Разница между страховым возмещением, и фактическим размером ущерба составляет 286 575 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 (п. 74) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах у истца имелись все основания для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку АО «Совкомбанк страхование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков, ФИО1 обязан возместить АО «Совкомбанк страхование» причиненные убытки в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании в размере 286 575 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 9 597 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 27 декабря 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков (в порядке суброгации) 286 575 рублей, возникших в результате выплаты страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 9 597 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.