Решение № 12-137/2023 77-192/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-137/2023

Судья Коровина Л.И. Дело №12-137/2023

Дело №77-192/2024


р е ш е н и е

21 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстана от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 20 июня 2023 года №10610500230620000548 (далее – постановление №10610500230620000548), оставленным без изменения решением начальника ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 11 октября 2023 года и решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстана от 4 декабря 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бурганеев М.Ф., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела без участия заявителя.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ), административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года в 10:57:53 на автодороге «М7 «Волга» -Бизяки» 10 км. + 370 м., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (заводской номер 20-0015, свидетельство о поверке до 15 марта 2024 года), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства - SITRAK C7H ZZ3316V306ME государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, без специального разрешения.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №141547, в ходе измерения весовых параметров в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 112,06 %, а именно: нагрузка на ось №3 транспортного средства, с учетом погрешности измерения (10%), составила 16.965т. при допустимой - 8.000т.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании защитник Бурганеев М.Ф. помимо прочего обращено внимание на то, что жалоба на постановление №10610500230620000548 рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия ФИО1, в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение последнего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что по мнению защитника, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без должного внимания.

При оценке доводов жалобы, необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Кроме того, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление №10610500230620000548 рассмотрена вышестоящим должностным лицом 11 октября 2023 года в отсутствие ФИО1

В дело представлена телефонограмма от 9 октября 2023 года на имя заявителя (л.д.59), содержащая информацию о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Названный документ признан как вышестоящим должностным лицом, так и судьей районного суда, доказательством надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление №10610500230620000548.

Вместе с тем, телефонограмма получена иным лицом – ФИО10 Сведения о том, что ФИО11 является полномочным представителем (защитником) ФИО1, обладающим в том числе, правом на получение поступающей в его адрес юридически значимой информации (корреспонденции), материалы дела не содержат.

При таком положении, в рассматриваемом случае, извещение заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление №10610500230620000548, посредством направления телефонограммы, не обеспечивающей возможность проконтролировать получение информации самим адресатом, не может быть признана доказательством соблюдения вышеприведенных требований КоАП РФ.

Указанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, нарушено право ФИО1 на защиту. Допущенные нарушения являются существенными, повлекли за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, состоявшиеся по делу решение начальника ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 11 октября 2023 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстана от 4 декабря 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - начальнику ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 11 октября 2023 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстана от 4 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.