Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело № 2-490/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск 19.12.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д.

с участием истицы ФИО2, прокурора Шишкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации судебного заседания дело о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 находясь возле ворот кладбища, в <адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО2 несколько ударов в область правой щеки, после чего схватила за шею рукой, сдавливая ее сказала: «Я тебя задушу». По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 уговорила истицу, чтобы она написала заявление о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, так как они с ней родственницы и обещала выплатить истице денежную компенсацию. До настоящего времени компенсация за причиненные телесные повреждения ответчица истице не выплатила, на телефонные звонки перестала отвечать.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что моральный вред за причинение ей ответчицей телесных повреждений она оценивает в 15 000 рублей, в связи с тем, что перенесла физические и нравственные страдания. После ударов у нее оставались видимые следы побоев, которые она вынуждена была скрывать, кроме того, ссора происходила в присутствии посторонних лиц, с выражением грубой нецензурной брани в ее адрес. Ранее в мировом суде она оценивала компенсацию морального вреда в 5 000 рублей, но поскольку ФИО3 компенсацию так и не выплатила, то теперь просит взыскать с нее 15 000 рублей. Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления, ей пришлось обратиться юристу, которому она заплатила 3 000 рублей, что подтверждает квитанцией об оплате.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, судебную повестку о рассмотрении дела получила ДД.ММ.ГГГГ собственноручно по месту проживания в р.<адрес>. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки в суд, не направляла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что является мамой истицы. Дочь ей рассказывала, что еще до начала судебного заседанию по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3, последняя начала звонить, просить прощения, предлагала деньги. Сначала истица не захотела с ней договариваться, а в день судебного заседания ей стало жалко ответчицу, и она согласилась написать заявление, в котором отказалась от претензий, указала, что моральный вред возмещен. В то время моральный вред они оценивали в 5 000 рублей, которые ответчица пообещала после дня суда отдать. Но на следующий день ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки, обещанные денежные средства на карту не перевела.

Выслушав показания истицы, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями лиц, участвующих в рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО3, находясь возле ворот кладбища, расположенного в 150 метрах южнее д. <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью запугивания, но не имея умысла на убийство, угрожала убийством ФИО2, а именно: нанесла два удара рукой в область правой щеки потерпевшей, после чего, взяв ФИО2 рукой за шею и сдавливая ее, сказала «Я тебя задушу!». Продолжая свои действия, ФИО3 ударила два раза рукой ФИО2 в область правой щеки и нанесла один удар кулаком в область правой щеки потерпевшей. Совершенные ФИО3 действия ФИО2 восприняла реально, как угрозу убийством и опасалась за свою жизнь.

По данному факту в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, по которому ФИО2 являлась потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК было прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу, обжаловано не было.

Как следует из постановления мирового судьи и протокола судебного заседания по уголовному делу №, ФИО3 вину признала полностью и в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей ФИО2 моральный вред, попросив у него прощения за содеянное и выплатив денежную компенсацию, потерпевшая ее простила, примирение между ними достигнуто.

Данные обстоятельства потерпевшая подтвердила в судебном заседании у мирового судьи указав, что ФИО3 просила у нее прощения и возместила ей моральный вред, о чем собственноручно написала заявление, находящееся в уголовном деле.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного и установленных в суде обстоятельств, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении иска к ФИО3, поскольку как усматривается из изученных материалов уголовного дела, компенсация морального вреда от ФИО3 ею уже получена, что она лично добровольно подтвердила в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела у мирового судьи. Повторная же компенсация морального вреда в связи с одними и теми же телесными повреждениями, законом не предусмотрена.

К показаниям истицы и свидетеля о том, что компенсация морального вреда на самом деле до настоящего времени не получена, суд относится критически, поскольку их показания противоречат установленным ранее обстоятельствам в мировом суде при рассмотрении уголовного дела и являются ничем не подтвержденными.

Поскольку суд отказывает истице в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению также ее требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2019 на 4 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина