Определение № 2-1012/2017 2-1012/2017(2-1382/2016;)~М-422/2016 2-1382/2016 М-422/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело №2-1012/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Мари-Турек 25 января 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2 дважды не явился на судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут 23 января 2017 года и 09 часов 00 минут 25 января 2017 года, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. Истец суд в известность об уважительных причинах своей неявки в соответствии со ст.167 ГПК РФ не ставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованй относительно предмета спора Миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его присутствия, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, и то, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова