Решение № 2-8981/2025 2-8981/2025~М-7544/2025 М-7544/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-8981/2025




Дело № 2-8981/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-015439-92

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 226,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 06.02.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 33 000 рублей. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 33 0000 рублей. Однако ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, повестка направленная судом, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 33 000 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 33 000 рублей. Однако ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии, с которым все права требования по договору № от 06.02.2013 перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 19 октября 2021г. в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа в размере 59 226,88 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 226,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО М.Б.А. Финансы (подробнее)

Судьи дела:

Мартынова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ